Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2488-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2014 года по апелляционной жалобе Итуева Э.Н. - представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" на решение Буйнакского районного суда от 29 мая 2014 года дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" к Акамову Т. М. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Итуева Э.Н. - представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск", просившего решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, Акамова Т.М. и его представителя Гамзатова М.М., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Акамову Т. М. о взыскании задолженности за потреблённый в период с 1 января 2007 года по 1 февраля 2014 года природный газ в сумме 151473 руб. 55 коп.

В обоснование иска оно указало, что ответчик является владельцем домовладения, расположенного в селении Н. "адрес", и потребителем газа, он пользуется природным газом без приборов учёта газа, т.е. газового счётчика, отапливаемая площадь домовладения Акамова Т.М. составляет 50 кв. м, число проживающих в доме -9 человек.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно норме потребления природного газа, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, за период с 1 января 2007 года по 1 февраля 2014 года оплатил только 7962 руб., остаток задолженности за этот период составляет 151473руб. 55 коп.

Ответчику было направлено уведомление о возникшей задолженности с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке. Однако в нарушение договорных обязательства газоснабжения на момент подачи иска ответчик задолженность не погасил.

Одновременно оно просило взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 229,47 рублей.

Решением Буйнакского районного суда от 29 мая 2014 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз

Пятигорск" к Акамову Т. М. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 151 473,55 рубля, а также расходов по оплате

государственной пошлины в размере 4 229,47 рублей, - отказать".

На указанное решение суда Итуевым Э.Н. - представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не является собственником домовладения, т.к. наследство не принял, этот вывод суда не соответствует действительности, ответчик фактически принял наследство и вступил во владение наследственным домом, поэтому, он должен оплачивать поставляемый в домовладение газ.

В судебном заседании Итуев Э.Н. - представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что в настоящее время ими получена выписка из карточки лицевого счета по электроэнергии по этому же домовладению, в этой карточке длительное время расчет задолженности велся исходя из показаний счетчика, что указывает на то, что электроэнергией в домовладении пользовались и показания счетчика доводились до сведения поставщика электроэнергии, это свидетельствует о том, что ответчик по делу проживал со своей семьей в доме, пользовался электроэнергией и газом, поэтому, оснований для освобождения его от обязанностей по уплате задолженности за потребленный газ не имеется, то обстоятельство, что ответчик не оформляет свои наследственные права, не может свидетельствовать о том, что он не пользуется газом.

Акамов Т.М. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что домовладение принадлежало родителям Акамова Т.М., родители скончались, последней кончалась в 2009 году мать, после смерти матери в этом доме никто не проживает, Акамов Т.М. действительно входит в число наследников на домовладение, однако, кроме него наследниками являются его братья и сестры, которые также вправе приходить в наследственный дом для того, чтобы присмотреть за ним, он сам с семьей не проживает в данном домовладении, проживает на кутане, а если и приходит в наследственный дом, то только для того, чтобы присмотреть за ним, с такой же целью навещают дом и другие его братья и сестры, он не против прекращения подачи газа, поскольку ни он, ни его братья и сестры газом в этом домовладении не пользуются, у каждого из них свои дома, при необходимости, если кто-то из наследников решить жить в этом доме, то этот наследник сам разрешит вопрос о восстановлении подачи газа, ни с самим Акамовым Т.М., ни с его братьями и сестрами договор поставки коммунальных услуг в указанное домовладение, в том числе и по поставке газа после смерти матери не заключались, поэтому они не являются потребителями газа, оплата газа, на которую указывает истец, имело место в период, когда мать Акамова Т.М. была жива и жила в этом доме, представленная представителем истца выписка из карточки лицевого счета по электроэнергии также не может служить доказательством его ответственности, за домом задолженность записывается по нормативам потому, что он или кто-то другой пользуется электроэнергией, а потому, что электролиния не отрезана, кроме того, из этого лицевого счета видно, что и за электроэнергию никто не оплачивает, потому, что в этом доме никто не проживает и электроэнергией никто не пользуется, соответственно, оплату за нее не производится, в связи с чем начисления, производимые поставщиком электроэнергии, также не могут являться доказательством проживания кого-либо в этом доме, соответственно, он не может быть признан носителем обязанности по оплате газа, объемы которого за домовладением записывается в связи с отсутствием прибора учета газа по нормативам потребления, и ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, а также ответчика и его представителя, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 153-155 ЖК РФ:

-собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30);

-граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153).

- обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 153) возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

-собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154);

-плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154);

-собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155).

-неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155).

Приведенными нормами закона предусмотрено бремя собственников жилья или иных правообладателей по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных услуг, в число которых входят и услуги по газоснабжению.

Иск к Акамову Т.М. заявлен как к лицу, входящему в число наследников, имеющих право на наследственное домовладение, расположенное в селении Н. "адрес", и потому обладающему на дом правом собственности в порядке наследования.

Однако, такие утверждения истца не состоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 1152 и пунктам 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ:

-для приобретения наследства наследник должен его принять,

-принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство,

-признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поэтому, для возложения на наследника бремени содержания наследственного дома должно быть установлено принятие им наследства.

Истец, обращаясь в суд к Акамову Т.М. как наследнику с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, т.е. с иском об исполнении бремени содержания дома, должен доказать принятие ответчиком наследства.

Однако, истцом такие доказательства по делу не представлены.

Другим обстоятельством, позволяющим определить Акамова Т.М. как лица, на которое в отсутствие доказательств принятия наследства может быть возложено бремя содержания наследственного дома в части оплаты коммунальных услуг, является заключение с ним договора энергоснабжения.

Однако, истцом такие доказательства также не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, правила о котором согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сам Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия "абонент", такое определение абонента содержится в других нормативных актах, в частности, в пункте 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 ( последующими изменениями и дополнениями) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно этим Правилам абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Таким образом, абонентом может выступать являющийся собственником (нанимателем) жилого дома или пользующееся домом на ином законом праве физическое лицо (гражданин), приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 7 приведенных выше Правил инициатором заключения договора поставки газа является заинтересованное физическое или юридическое лицо, которое направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Содержание приведенных норм права приводит к выводу о том, что по публичному договору газоснабжения абонентом может выступить гражданин, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заявивший инициативу на заключение договора поставки газа и владеющий и пользующийся на законном основании домом, для газоснабжения которого он проявляет инициативу по заключению договора.

За Акамовым Т.М., как это следует из материалов дела и не отрицается сторонами, право собственности на дом, относительно задолженности по газоснабжению по которому предъявлен иск, не зарегистрировано, и требования о взыскании задолженности по оплате газа к Акамову Т.М. заявлены исходя из того, что он входит в число наследников, что, по мнению истца, порождает для него бремя оплаты за поставляемый в данное домовладение газ.

Однако, такой мотив предъявления иска к Акамову Т.М. не достаточен для признания правильным требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа.

Сам по себе статус наследника, как указано выше, не может породить обязанности наследника по оплате газа, поставляемого в наследственное домовладение, для возложения ответственности на наследника в таких случаях недостаточно наличие у него статуса наследника, для этого требуется установление совокупности других обстоятельств, позволяющей определить его как абонента по газоснабжению, в частности, должно быть установлено проживание наследника в наследственном домовладении и пользование им услугой по поставке газа для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Акамов Т.М. отрицает его вступление в договорные отношения с истцом, а также подключение им газового оборудования по домовладению к системе газоснабжения, указывает на то, что линия газоснабжения сохранилась со времен, когда собственниками дома и потребителями газа по домовладению являлись его родители, он не проживает в наследственном доме, проживает за пределами села на кутане в кошаре, в связи с чем он не пользуется газом в этом домовладении, поэтому, он не может быть признан потребителем газа по этому домовладению.

Истец, настаивающий на возложении на Акамова Т.М. обязанности по оплате задолженности по природному газу с 1 января 2007 года по 1 февраля 2014 года, должен доказать то, что он является потребителем газа по указанному домовладению в указанный период.

Однако, истцом такие доказательства суду не представлены.

Из представленного самим истцом информационного листка по лицевому счету 0307001326 и материалов дела следует, что прежним абонентом являлась Акамова (которая, согласно материалам дела, носила фамилию "Шамсудинова") Н.А., а последняя умерла в 2009 году.

Отсюда следует, что потребителем газа в указанный период была Шамсудинова Н.А., Акамов Т.М. в период с 1 января 2007 года по день смерти Акамовой Н.А. в 2009 году не являлся абонентом по газоснабжению по домовладению, в связи с чем он непосредственно абонентом в этот период не может быть признан и он не может являться ответчиком по требованиям за этот период.

Из этого же листка видно, что после смерти Шамсудиновой Н.А. абонентом по газоснабжению по наследственному домовладению оформлен Акамов Т.М.

Акамов Т.М. отрицает его обращение к поставщику газа с заявлением об оформлении его абонентом по газоснабжению (т.е. с заявлением о заключении договора газоснабжения).

Представитель истца на предложение суда не смог представить суду доказательства об официальных основаниях регистрации Акамова Т.М. в их документах в качестве абонента по этому домовладению, заявив, что такие доказательства также отсутствуют.

Между тем, из справки (N 74 от 28 мая 2014 года) администрации МО "Село Нижнее Казанище" Буйнакского района, на территории которого находится наследственное домовладение, следует, что наследство после смерти Шамсудиновой Н.А., имевшей место в 2009 году, никто в установленном порядке не принял, домовладение за кем-либо не оформлено, в домовладении никто не проживает.

Согласно другой справке (N 75 от 28 мая 2014 года) этого же муниципального образования Акамов Т.М. в данном домовладении не проживает, а проживает в кошаре в местности "Чачлыбий".

В соответствии с пунктом 22 названных Правил поставщик газа обязан осуществлять проверку законности пользования газом не реже 1 раза в полугодие (в редакции, действовавшей до 7 июня 2013 года, т.е. в тот период, за который в основном вменяется Акамову Т.М. задолженность по газу, а по редакции Правил, действующей после этой даты, не реже 1 раза в год), уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ, а согласно пункту 23 Правил поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Выполнение этих требований законодательства позволило бы установить фактически проживающего в домовладении лица, который мог быть признан потребителем услуг по поставке газа.

На предложение суда представить доказательства выполнения истцом указанных требований нормативных актов, позволяющих каким-то образом установить фактического потребителя газа в этом наследственном домовладении, представитель истца сообщил, что таких доказательств не имеется.

Однако, истцом в данном деле не доказано проживание ответчика в наследственном домовладении и пользование им газом для удовлетворения своих личных, семейных коммунально-бытовых нужд.

Из справки администрации МО "Село Нижнее Казанище" Буйнакского района N 753 от 28 мая 2014 года следует, что Акамов Т.М. имеет семью из четырех человек (сам, жена и двое детей), а из лицевого счета по газоснабжению следует, что число проживающих в домовладении как члены семьи Акамова Т.М. составляет 9 человек, т.е. не соответствует составу его семьи.

Это обстоятельство также указывает на недостоверность данных истца об абоненте по газоснабжению по указанному домовладению.

Представленная истцом суду апелляционной инстанции карточка лицевого счета по электроснабжению по домовладению не может быть признана доказательством тому, что потребителем газа в домовладении является Акамов Т.М.

Из этой карточки видно, что лицевой счет продолжает значиться за Акамовым М., отцом ответчика, который скончался до заявленного искового периода.

При исследовании этой карточки также установлено, что начисления задолженности по оплате электроэнергии поставщиком электроэнергии производятся исходя из нормативов потребления и оплата какой-либо части задолженности за исковый период отсутствует.

Представитель истца утверждает, что по этому лицевому счету до 31 марта 2013 года начисления задолженности производились по показаниям счетчика, в остальной период потребитель доводил до поставщика электроэнергии показания счетчика.

Однако, эти доводы не соответствуют сведениям, содержащимся в этой карточке лицевого счета.

Из нее видно, что показания счетчика в лицевой счет вносились не по информации ответчика (или других лиц, проживающих в доме), а по сообщению контролера, выходившего на проверку на место. При этом из данного лицевого счета, также как и лицевого счета по газу в отношении Акамова Т.М., видно, что оплата услуг по поставке энергоносителя не производилась (по газу оплата не производилась с 2009 года, т.е. после смерти собственника дома, имевшей место в 2009 году).

Акамов Т.М. при исследовании этой карточки заявил, что кроме него наследниками являются и его братья и сестры, которые имеют свои дома, они также могли навестить дом для присмотра за ним и истратить электроэнергию, в связи с чем истец не имел оснований признавать его потребителем газа в домовладении.

В судебном заседании представитель истца ссылался на тот факт, что 26 июня 2013 года (на этот период согласно акту имелся долг на сумму 149015 руб.) имело место прекращение подачи газа в домовладение, а при проверке 17 января 2014 года установлено несанкционированное подключение газовых сетей домовладения к централизованным газовым сетям.

Это утверждение представителя истца Акамовым Т.М. опровергнуто со ссылкой на то, что об этих актах ему до судебного заседания ничего не было известно, они не могли быть составлены в его присутствии, поскольку он в данном домовладении не проживает, его подписи на этих документах не имеется, предположил, что они представителями истца составлены без выезда на место и в целях оправдания своих действий. При этом он отрицал принадлежность ему подписи на каком-либо из этих документах.

На этих актах действительно отсутствует подпись Акамова Т.М., на них учинена запись об отказе Акамова Т.М. подписать эти документы, подпись от имени Акамова Т.М. в акте от 17 января 2014года об установлении факта несанкционированного подключения к газовым сетям, по мнению Судебной коллеги, по почерку исполнения учинена тем лицом, который составлял акт.

На это обращено внимание и суда первой инстанции, вывод которого истцом в апелляционной жалобе и в объяснениях представителя в суде апелляционной инстанции не опровергнут.

При таких обстоятельствах истец не имел оснований признать Акамова Т.М. лицом, на котором лежит бремя содержания дома в части оплаты газа, т.е. абонентом, соответственно, отказ суда в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" является правильным и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйнакского районного суда от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи