Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2480/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу председателя ПЖСК " К." Р. М.Р. на решение Каспийского городского суда от 23 мая 2014 года, принятое судьей Клиндуховым В.А. по гражданскому делу по иску Кардашовой П. А. к ПЖСК " К." о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Р. М.Р. и адвоката Магомедова Ш.М. в защиту интересов ПЖСК " К.", по мнению которых решение суда является незаконным, а также Кардашовой П.А. и её представителя Казанатова А.М., полагавших решение суда законным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардашова П.А. обратилась в суд с иском к ПЖСК " К." о взыскании денежных средств в размере N рублей, в обоснование требований указав, что в 2007 г. решением Каспийского городского суда в ее пользу вынесено решение о её праве на долю в завершенном строительством жилом доме кооператива " К.". В 1990 году по требованию кооператива ею в качестве паевого взноса были внесены 30 % суммы стоимости квартиры, получение которой было обещано через год. Через полгода она еще оплатила 30 % от стоимости 4-х комнатной квартиры, всего 16 тыс. рублей. С 1992 г. по 1995 г. она внесла требуемые паевые взносы, впоследствии строительство дома заморозили. В настоящее время строительство дома завершено, однако жилье ей до сих пор не было выделено. Она имеет письменные расчеты об индексации от 01.10.2007 г. - N руб., от 01.04.2012 г. - N руб. По изложенным основаниям просила обязать ответчика выделить ей каркас 2-х комнатной квартиры на сумму N рублей.

В судебном заседании Кардашова П.А. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по паевым взносам в размере N руб. При этом пояснила, что с 1992 г. она вносила требуемые на строительство многоквартирного дома паевые взносы. В настоящее время дом достроен, пайщики получили свое жилье, а ей жилье не было выделено. Поскольку ей не была предоставлена квартира, она написала заявление об исключении ее из членов кооператива " К.". После выхода из членов данного кооператива ответчик Р. М.Р. выплатил ей деньги только в сумме N N рублей из полагавших N руб.

Решением Каспийского городского суда от 23 мая 2014 года постановлено: "Исковые требования Кардашовой П. А. удовлетворить. Взыскать с ПЖСК " К." г. Каспийска в пользу Кардашовой П. А. деньги в сумме N рублей.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд не проверил наличие у Кардашовой П.А. субъективного права на обращение в суд с иском, поскольку в деле отсутствует договор, из которого следует её принятие в члены кооператива " К.". Кроме того, судом не проверено соответствие размера взыскиваемой суммы стоимости 4-хкомнатной квартиры.

В возражениях Кардашовой П.А. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из решения суда видно, что удовлетворение иска суд мотивировал тем, что в обоснование своих требований Кардашовой П.А. в суд представлены доказательства, из которых следует, что Кардашова П.А. стала членом кооператива ЖСК " К." после смерти мужа, с 1992 года в разные периоды времени ею были произведены паевые взносы на счет ЖСК " К." для строительства многоквартирного дома, она добровольно вышла из кооператива, возврат паевого взноса предусмотрен уставом кооператива.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вступления истца в кооператив, т.е в 1991-м году, права и обязанности члена ЖСК, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются Уставом кооператива.

Аналогичная норма содержится и в ст.113 действующего ЖК РФ, согласно которой в уставе ЖСК должны содержаться сведения о порядке вступления в члены ЖСК, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат в размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств и т.д.

Согласно пунктам 19"б" и 23 Устава ЖСК " К." член кооператива имеет право в любое время после окончания строительства дома добровольно по своему заявлению выйти из кооператива. Полностью уплаченный паевой взнос может быть выплачен при выходе члена ЖСК из кооператива в случае прекращения его членства в ЖСК, ликвидации юридического лица, смерти гражданина, являющегося членом кооператива, ликвидации жилищного кооператива.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что:

- согласно имеющимся в материалах архивного дела квитанциям в первом квартале 1991г. Кардашовым М. была внесена сумма пая в размере N рублей; за 3 квартал 1992г. - N рублей; 2 квартал 1993 г. - N рублей, 1 квартал 1994 года - N рублей; 3 квартал 1994 года - N рублей; 4 квартал 1994 года - N рублей; 2 квартал 1995 года - N рублей; 2 квартал 1995 года- N рублей;

- Кардашова П.А., внесшая полный паевой взнос, после завершения строительства жилого дома не получила квартиру, добровольно вышла из членства кооператива, ранее получила часть паевого взноса в размере N рублей, а согласно расчета - индексации вкладов пайщика ЖСК " К." Кардашовой П.А. по состоянию уровня цен в жилищном строительстве на 01.04.2012 г., выданной ГБУ РД "Региональный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве" при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от 27.04.2012 г. N N, размер взноса по уровню цен жилья на 01.04.2012 г. с учетом индекса удорожания составляет N рублей.

Изложенное позволяет признать несостоятельными доводы жалобы о том, что Кардашовой П.А. не имеет субъективного права на обращение в суд с иском.

Несостоятельными являются также доводы жалобы о том, что судом не проверено соответствие размера взыскиваемой суммы стоимости 4-х комнатной квартиры, поскольку исковые требования не были связаны с размером и площадью квартиры, а были основаны на взыскание у ответчика с индексацией денег, внесенных истцом в качестве паевого взноса на строительство жилого дома.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Кардашовой П. А. к ПЖСК " К." о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ПЖСК " К." Р. М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: