Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2014 г.

Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 в интересах УЖКХ городского округа "город Дагестанские Огни" РД на решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Департамента Роспотребнадзора по СКФО ФИО4 N N.-1 от 22.10.2013 Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа "город Дагестанские Огни"(далее - УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни) признано виновным в совершении административного правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "." рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным, и.о. начальника УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни" ФИО5 в интересах УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни" обратился в суд с жалобой, в которой оспаривал вывод постановления о совершении ими административного правонарушения, просил суд отменить постановление от 22.10.2013 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. Одновременно ФИО5 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2013, в котором указал, что протокол об административном правонарушении от "дата" за N N-Вн-1 составлен в отсутствии представителя УЖКХ, его копия не вручалась. Копия постановления о назначении административного наказания от "дата" также им не вручалась, и отметок об этом нет в самом постановлении. Копия обжалуемого постановления получена ими спустя 5 месяцев после его вынесения. В нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия представителя УЖКХ и по существу, лишив их возможности ознакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нарушения процессуального закона, по мнению заявителя являются существенными, влекущие за собой отмену незаконного постановления об административном правонарушении.

Решением судьи Даг-Огнинского городского суда РД от 26.05.2014 в удовлетворении ходатайства ФИО5 в интересах УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни" о восстановлении срока на обжалование постановление государственного инспектора Департамента Роспотребнадзора по СКФО N N.-1 от 22.10.2013 отказано. В рассмотрении жалобы ФИО5 в интересах УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни" на постановление государственного инспектора Департамента Роспотребнадзора по СКФО N N.-1 от "дата" также отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО5 в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и восстановлении срока на обжалование постановление N N.-1 от 22.10.2013.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить и отменить решение судьи.

Представитель Департамента Роспотребнадзора ФИО7 просила решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника Департамента Роспотребнадзора по СКФО от 06 сентября 2013 г. N N назначена внеплановая выездная проверка юридического лица- Управления жилищно-коммунального хозяйства городского округа "город Дагестанские Огни", находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. "адрес" N N. Данным приказом назначено лицо, уполномоченное на проведение проверки (л.д. 16). О проведении контрольных мероприятий уведомлен сам лично ФИО5, что усматривается из уведомления от 10.09.2013, где имеется его роспись о получении указанного уведомления (л.д. 16, 23).

В последующем, государственным инспектором Департамента Роспотребнадзора по СКФО ФИО4 проведена выездная внеплановая проверка в отношении УЖКХ ГО "г. Дагестанские Огни". Им составлены: акт проверки от "дата" (л.д. 40-42); предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (л.д. 43-44); протокол об административном правонарушении от "дата" (л.д. 45-48). Из указанных документов следует, что составлены они в присутствии и.о. начальника УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни" ФИО5, он ознакомлен, но от подписи и получении указанных документов ФИО5 отказался, о чем имеется запись.

Как усматривается из сопроводительного письма N от "дата" и копии конверта со штампом от 11.10.2013, все вышеперечисленные документы с определением от "дата" о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на "дата" направлены заказным письмом в УЖКХ ГО "г. Дагестанские Огни" по месту нахождения юридического лица, по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Кутузова N (л.д. 39).

Постановлением государственного инспектора Департамента Роспотребнадзора по СКФО ФИО4 N N-Вн.-1. от "дата" УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни признано виновным в совершении административного правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "." рублей (л.д. 51-53).

Указанное постановление о "дата" также направлено в УЖКХ ГО "г. Дагестанские Огни", как следует из сопроводительного письма N от "дата" и копии конверта со штампом от "дата" (л.д. 54).

Как усматривается из копий справок имеющихся на оборотной стороне конвертов, вручить вышеуказанные конверты адресату- УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни" не представилось возможным, вследствие отказа от их получения (л.д. 55-57).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Махачкалинским отделом по надзору на море Департамента Роспотребнадзора по СКФО предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дне рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении УЖКХ ГО "город Дагестанские Огни", а также меры связанные с направлением по их юридическому адресу всех необходимых письменных документов, в том числе и постановления от 22.10.2013.

Между тем ФИО5 не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от "дата" не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Даг-Огнинского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.К. Джарулаев