Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2014 г. по делу N 33-2428-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Нурмагомедове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2014 года по частной жалобе Касумовой Н.М. - представителя Баширова М.М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2014 года дело по иску Баширова М.М. к Абдурахмановой И.Д. о разделе домовладения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Абдурахмановой И.Д., просившей удовлетворить частную жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баширов М. М. обратился в суд с иском к Абдурахмановой И. Д. о разделе домовладения N по "адрес" в г. Махачкале.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 1995 года постановлено:

"Утвердить мировое соглашение, заключенное Башировым М. М. и Абдурахмановой И. Д., по которому "." передает в личную собственность Баширова М.-Б.М. подсобные помещения- сараи N на 1-м этаже, жилые комнаты 5-7, часть галереи 4, согласно схеме на 2-м этаже литера "А" в домостроении по "адрес" в г. Махачкале общей площадью 129.8 кв.м., в том числе жилой -43.4 кв.м., что составляет 1\6 доли.

В личную собственность Абдурахмановой И.Д. передаются подсобные помещения- сараи 1-2 на 1-м этаже, жилая комната N 3, кухня N 2, чяасть галереи согласно схеме на 2-м этаже в литере "А" домостроения по "адрес" в г. Махачкале общей площадью 85.9 кв.м., в том числе жилой- 22.5 кв.м., что составляет 1\12 доли.

Производство по делу по иску Баширова М.-Б.М. к Абдурахмановой И.Д. о разделе домовладения N 58 в г. Махачкале прекратить.".

Абдурахманова И.Д. и ее представитель Касумова Н.М. обратились в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Советского районного суда гор. Махачкалы от 22 марта 1995 года, выразившейся в том, что при утверждении данным определением мирового соглашения, заключенного между Башировым М. М. и Абдурахмановой И. Д., как в установочной, так и резолютивной частях определения допущены описки, явные арифметические ошибки, выразившиеся в том, что количество помещений, фактически переданных в собственность Баширову Б.М. и оставленных Абдурахмановой И.Д., не соответствуют рукописному тексту этого мирового соглашения, подписанному сторонами, и содержанию протокола судебного заседания, согласно рукописному тексту 1\6 доля домовладения передается Абдурахмановой И.Д., а 1\12 доли Баширову М.-Б.М., утверждая мировое соглашение, суд в определении допустил ошибки, неправильно указав о передаче 1\6 доли Баширову М.-Б.М., а 1\12 доли Абдурахмановой И.Д., переставив таким образом присужденные сторонам доли.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2014 года постановлено:

" В удовлетворении заявления Абдурахмановой И.Д., ее представителя Касумовой Н.М. об исправлении описок (или явных арифметических ошибок) в определении Советского районного суда г. Махачкалы от 22.03.1995 года отказать".

В частной жалобе на это определение суда Абдурахманова И.Д. просит определение суда отменить, указывая, что в нарушение требований статьей 155, 113-116 ГПК РФ она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее надлежащее извещение и надлежащее извещение ее представителя.

Кроме того, в соответствии со статьей 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения суда, что в данном случае отсутствует.

Утверждения суда о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения было исполнено, не соответствует действительности, поскольку исполнительный лист выдан только 18 октября 2010 года, а с этого времени решение суда не исполнялось.

Надлежаще извещенный о времени судебного заседания Баширов М.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил, в связи с чем на основании статей 327 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Принимая во внимание то, что одним из доводов частной жалобы Абдурахмановой И.Д. является рассмотрение дела в ее отсутствие, а она не была надлежаще извещена о рассмотрении ее заявления, Судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с чем сама Абдурахманова И.Д. выразила свою готовность к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Судебная коллегия рассмотрела дело без отложения разбирательства на другой срок.

Абдурахманова И.Д. в судебном заседании просил отменить определение суда и удовлетворить ее заявление, исправив описки, допущенные судом в определении от 22 марта 1995 года по основаниям, указанным в ее частной жалобе и в заявлении об исправлении описок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, ее заявления об исправлении описок, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Абдурахмановой И.Д. по следующим основаниям.

Основания и порядок исправления описок урегулированы статьей 200 ГПК РФ.

Согласно этой норме закона после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Из приведенной нормы права следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, под которыми понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом из смысла этой нормы вытекает также и то, что исправление описок и арифметических ошибок не должно влечь изменение содержания и сути судебного постановления.

Из определения суда от 22 марта 1995 года следует, что им утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, как это отражено в этом определении, 1\6 доля домовладения с указанием состава этой доли присуждена Баширову М.М., а 1\12 доля также с перечислением помещений, входящих в состав этой доли, присуждена Абдурахмановой И.Д.

Абдурахманова И.Д. просит исправить описку путем указания присуждения 1\6 доли ей, а 1\12 доли Баширову М.М.

Между тем, такое исправление не может быть признано исправлением описки, такое исправление является изменением содержания определения об условиях утвержденного мирового соглашения, поскольку приводит к изменению материальных, имущественных прав на недвижимое имущество, возникших на основании определения об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Абдурахмановой И.Д.

В то же время данное определение подлежит отмене с вынесением аналогичного определения об отказе в удовлетворении заявления Абдурахмановой И.Д., поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Абдурахмановой И.Д. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327, 330 и 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 3 июня 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Абдурахмановой И. Д. об исправлении описок (или явных арифметических ошибок), допущенных в определении Советского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 1995 года, отказать.

Председательствующий

Судьи