Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "город Дербент" Сеидова М.М. на решение Дербентского городского суда от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в иске администрации городского округа "город Дербент" о признании незаключенным договора аренды земельного участка площадью N кв.м. от "дата" N между комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ФИО1; признании незаключенным договора субаренды земельного участка площадью N кв.м. от "дата" между ФИО1 и ФИО2; о признании недействительным разрешения на строительство торгового павильона N от "дата", выданного Гусейнову Г.А. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 декабря 2007 года N N, выданного Сеидовой С.М.; признании недействительной и исключении записи регистрации N N от 26 февраля 2008 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании Гусейнова Г.А. и Сеидову С.М. освободить земельный участок площадью N кв.м. путем сноса объекта капитального строительства расположенного в г.Дербенте на тротуарной части "адрес" в перекрестке с "адрес", а также отказать в иске по основаниям пропуска срока исковой данности".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Мевлидовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к Гусейнову Г.А. и Сеидовой С.М. о признании незаключенным договора аренды земельного участка площадью N кв.м. от "дата" N между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ФИО1; признании договора субаренды земельного участка площадью N кв.м. от 28 февраля 2007 года незаключенным между ФИО1 и ФИО2; признании недействительным разрешения на строительство торгового павильона N от "дата" выданного Гусейнову Г.А. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата" N N, выданного Сеидовой СМ.; признании недействительной и исключении записи регистрации N от "дата" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании Гусейнова Г.А. и Сеидову С.М. освободить земельный участок площадью N кв.м. путем сноса объекта капитального строительства расположенного в г.Дербенте на тротуарной части "адрес" в перекрестке с "адрес".

В обоснование исковых требований указывает на то, что постановлением главы администрации городского округа "город Дербент" от "дата" за N земельный участок площадью N кв.м., расположенный в кадастровом квартале N в городе Дербенте, предоставлен Гусейнову Г.А. в арендное пользование сроком на 49 лет. Далее "дата" ФИО1 и ФИО2 заключили договор субаренды земельного участка площадью N кв.м. "дата" Сеидовой С.М. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Сеидовой С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на павильон по оказанию услуг населению, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации N N. Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" за Гусейновым Г.А. недвижимость не числится.

Согласно аналогичной выписке от "дата" за Сеидовой С.М. числится на праве собственности павильон по оказанию услуг населению. Однако договор аренды земельного участка площадью N кв.м. от 20 ноября 2006 года за N N, а также договор субаренды данного земельною участка, заключенный между Гусейновым Г.А. и Седовой С.М. от 28 февраля 2007 года в установленном законом порядке в органах управления государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрированы.

В договоре аренды земельного участка площадью N кв.м. от "дата" за N отсутствует кадастровый номер спорного земельного участка.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считает заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст.26 ЗК РФ договор аренды земельною участка, заключенный на срок от 1 года и более, подлежит обязательной государственной регистрации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение норм градостроительного законодательства и подлежит признанию недействительным, поскольку у Сеидовой С.М. отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, отсутствовала проектная, сметная документация на спорный объект недвижимости и градостроительный план земельного участка.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае ограничивается возможность полноценного пользования жителями города Дербента дорогами общего пользования и тротуарами. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округа "город Дербент", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "город Дербент" просит отменить решение Дербентского городского суда от 22 мая 2014 года.

Администрация ГО "город Дербент" считает решение суда принятым в противоречии с процессуальным и материальным законодательством, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно уведомлению, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от "дата" за гр.Гусейновым Г.А. прав записи о регистрации прав субъекта отсутствуют (копия уведомления прилагается).

Согласно выписке, из единого реестра прав на недвижимое имущество, и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от "дата" правообладателю Сеидовой С.М. принадлежит павильон по оказанию услуг населению (копия выписки прилагается).

Таким образом, договор аренды земельного участка площадью N кв.м., от "дата" N заключенный комитетом по управлению имуществом г.Дербента и гр. Гусейновым Г.А., а также договор субаренды земельного участка заключенный гр. Гусейновым Г.А., и гр. Сеидовой С.М. от 28 февраля 2007г. в установленном законом порядке в органах Управления государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрированы.

Право собственности Сеидовой С.М. зарегистрировано на спорный павильон, а не на земельный участок и зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата" N N.

Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушении норм градостроительного законодательства и подлежит признанию недействительным, поскольку на момент выдачи спорного разрешения, у гр. Сеидовой С.М. отсутствовали в установленном порядке оформленные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, отсутствовали проектно сметная документация на спорный объект недвижимости и градостроительный план земельного участка.

Таким образом, на основании незаконно выданного разрешения, Сеидова С.М. зарегистрировала право собственности на павильон расположенный на тротуаре "адрес" в перекрестке с "адрес" на не отведенном для этих целей месте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта, представляющая собой карту, на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В договоре аренды земельного участка площадью N кв.м., от "дата" N заключенный комитетом по управлению имуществом г.Дербента и гр.Гусейновым Г.А. отсутствует кадастровый номер спорного земельного участка индивидуализирующий его как объект гражданско - правовых отношений.

Доводы суда о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, так как спорные договора аренды и субаренды в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В возражениях на апелляционную жалобу Сеидова С.М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Омаровой Э.О., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.

Согласно представленному в суд договору аренды N земельного участка от "дата", комитет по управлению имуществом города Дербент на основании постановления главы администрации городского округа " "адрес"" от "дата" за N N, предоставил Гусейнову Г.А. в арендное пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью N кв.м. в кадастровом квартале N N, для использования обслуживания павильона по оказанию услуг населению.

26 февраля 2007 года произведена государственная регистрация указанного договора.

28 февраля 2007 года Гусейнов Г.А. с Сеидовой С.М. заключили договор субаренды земельного участка площадью N кв.м.

10 декабря 2007 года Сеидовой С.М. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

26 февраля 2008 года произведена государственная регистрация указанного договора субаренды земельного участка.

На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 26 февраля 2008 года Сеидовой С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на павильон по оказанию услуг населению, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2008 года сделана запись регистрации N N.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст.26 ЗК РФ договор аренды земельною участка, заключенный на срок от 1 года и более, подлежит обязательной государственной регистрации.

Из постановления главы администрации городского округа "город Дербент" года за N от "дата" следует, что на основании заявления Гусейнова Г.А. о предоставлении земельного участка в арендное пользование занятого павильоном, согласно распоряжению Дербентского горисполкома от "дата" за N N, земли поселений города Дербента площадью N кв.м., расположенные в кадастровом квартале N N предоставлены Гусейнову Г.А. в арендное пользование сроком на 49 лет для обслуживания торгового павильона. Этим постановлением обязали комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Дербент" заключить с Гусейновым Г.А. договор.

Из пункта третьего данного постановления видно, что право на земельный участок подлежит государственной регистрации, после прохождения кадастрового учета.

Государственная регистрация договора аренды произведена "дата" г., номер регистрация N N.

Из договора субаренды от "дата" видно, что Гусейнов Г.А. передал в субаренду тот же земельный участок площадью N кв.м. и договор в установленном законом порядке зарегистрирован, прошел государственную регистрацию, присвоен номер N N

Таким образом, по мнению судебной коллегии и обоснованному мнению суда первой инстанции, довод жалобы о том, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации, является несостоятельным.

На подлиннике договора аренды и договора субаренды имеются соответствующие печати государственной регистрации (л.д. 30 - 36).

Разрешение на строительство торгового павильона было выдано Гусейнову Г.А. 3 ноября 2006 года (л.д. 15).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого объекта было выдано Сеидовой С.М. 10 декабря 2007 года (л.д. 16).

Спорный объект возведён Гусейновым Г.А. с письменного разрешения администрации г.Дербента (л.д. 9, 39). Соответственно земельный участок использован по назначению.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для признания самовольной постройкой объекта

капитального строительства, возведенного с разрешения органа местного самоуправления, на который выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

По мнению судебной коллегии, признание объекта капитального строения самовольным и освобождении земельного участка из под него, нарушило бы права Сеидовой С.М. как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной и споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции Сеидова С.М. просила также отказать в иске администрации по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Со дня выдачи разрешений, заключения договоров аренды прошло более шести лет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности, является обоснованным.

Более того, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" - "При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности".

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "город Дербент" Сеидова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахмедова С.М.

судьи: Омаров Д.М.

Мустафаева З.К.