Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-2618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Магомедова М.М. на решение Хасавюртовского

районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2014 года, принятое судьей

Алиевым М.А. по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз

Пятигорск" к Магомедова М.М. о взыскании

задолженности за потребленный газ и расходов по госпошлине.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан

Гаджиев Б.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз

Пятигорск" обратилось в суд с иском к Магомедова М.М.

о взыскании суммы задолженности за потребленный за период с сентября

2008 года по 01.02.2014 года природный газ в сумме N рублей и

расходов по уплате государственной пошлины в размере N рублей, в

обоснование требований указав, что между ООО "Газпром межрегионгаз

Пятигорск" и Магомедовым М.Г. заключен публичный договор

газоснабжения. Исполняя условия договора, поставщик поставил

потребителю природный газ согласно нормам потребления природного газа,

однако, в нарушение п. 40 "Правил поставки газа для обеспечения

коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением

Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, а также п. 1 ст. 155 Жилищного

кодекса Российской Федерации, согласно которым за коммунальные услуги

плата вносится ежемесячно до 10 - го числа месяца, следующего за

истекшим месяцем, ответчиком своевременная оплата не была произведена.

Магомедова М.М. в судебном заседании показал, что в виду тяжелого

материального положения у него действительно перед истцом образовался

долг по оплате за газ, однако иск истца о взыскании задолженности за весь

период и без учета пропуска истцом срока исковой давности является

необоснованным. Просил применить последствия пропуска истцом срока

исковой давности.

Решением Хасавюртовского районного суда от 13 мая 2014 года по

делу постановлено: "Иск Общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Магомедова М.М.

удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова М.М. в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск"

задолженность за потребленный в период времени с марта 2011 года по

февраль 2014 года природный газ в сумме N рублей и госпошлины Nрублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда,

и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд не учел его

доводы о том, что он частично признает исковые требования, в связи с чем

необходимо применить к нему рассрочку. Кроме того, суд не должен был

взыскать с него госпошлину.

Представитель "ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Магомедова

М.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд

апелляционной инстанции не явились. Представитель истца суду не сообщил

о причинах своего отсутствия, не заявил ходатайство об отложении дела на

другой срок, а Магомедова М.М. просил рассмотреть его жалобу в его

отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность

решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в

пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

приходит к следующему.

Из решения суда видно, что удовлетворение иска ООО "Газпром

межрегионгаз Пятигорск" суд мотивировал тем, что домовладение, в

котором проживает ответчик, истцом за указанный период газом снабжался

непрерывно, однако оплата за газ ответчиком не осуществлена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по делу не

оспорен. Доводы ответчика о необходимости применения последствия

пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными и

соответствующими обстоятельствам дела. Стороне, в пользу которого

состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с

другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении,

соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и

иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,

связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и

нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре

энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными

правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии

производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы

за коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и

организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое

помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.8 Федерального Закона N 69 -ФЗ " О газоснабжении в

Российской Федерации", определяя правовые, экономические и

организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской

Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения

относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и

предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены

Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан,

регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в

соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок

определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.40 Правил, во взаимосвязи с частью первой статьи 155 ЖК

РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ

осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за

истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если

договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за

потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение

которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу пунктов 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа

определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям

прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный

реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета

газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю

поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор

учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения

очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения,

устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию

и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к

использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор

учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставщик газа вправе

осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема

потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях,

указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае, если неисправность

прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной

поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с

нормативами потребления газа за период со дня проведения последней

проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе

установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта

присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N 549 в случае, если

абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа

сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за

прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент

возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев

подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа

потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее

одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше

одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По

истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за

каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором

абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в

соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено, что ответчик является потребителем газа,

поставляемого в дом, расположенный в сел. N.

Оплата за газ по указанному адресу за последние три года потребителем не

производилась и при изложенных обстоятельствах и приведенных выше

требованиях закона правильными являются выводы суда о взыскании с

ответчика суммы долга за поставленный истцом газ.

Доводы жалобы о том, что он частично признал исковые требования,

в связи с чем суду необходимо было применить к нему рассрочку, являются

несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания,

таких требований со стороны ответчика в суде первой инстанции не было

заявлено.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о незаконности

взыскания у него госпошлины, поскольку в данном случае Магомедова М.М.

является лишь ответчиком по делу, а согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне,

в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение суда

является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными и

не влекущими отмену или изменение решения суда в апелляционном

порядке.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по

гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от

13 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром

межрегионгаз Пятигорск" к Магомедова М.М. о

взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по госпошлине

оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова М.М.

Магомедова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи