Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2611-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года заявление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Аджиева А.А. о разъяснении суммы остатка задолженности в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Абдулмеджидовой Ж.А. в пользу Халидова М.Х., возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И., объяснения заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Аджиева А.А., АбдулмеджидоваЖ.А., Шейхалиева А.Ш. и Халидова М.Х., просивших дать разъяснения по существу заявления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2011 года постановлено:

"Иск Халидова М. Х. удовлетворить.

Взыскать с Абдулмеджидовой Ж. А. в пользу Халидова М. Х. денежный долг с процентами в сумме 5 млн. 150000 (пять миллионов сто пятьдесят тысяча) руб. и государственную пошлину в размере 33200 (тридцать три тысяча двести) руб. в пользу бюджета РФ".

На основании этого решения 28 мая 2013 года было возбуждено исполнительное производство за N 17954 13\23\05 о взыскании с Абдулмеджидовой Ж.А. в пользу Халидова М.Х. долга.

Абдулмеджидова Ж.А. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительного производства оконченным, ссылаясь на то, что она без вмешательства судебных приставов-исполнителей фактически полностью выплатила Халидову М.Х. сумму задолженности в добровольном порядке, в связи с чем считала, что дальнейшее исполнение исполнительного производства является неправильным, а судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2013 года постановлено:

"Иск Абдулмеджидовой Ж. А. удовлетворить.

Признать исполненным в полном объеме обязательства по договору займа Абдулмеджидовой Жамилат Алиевнойперед Халидовым Магомедом Халидовичем, признать оконченным исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Отедал службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы от 28.05.2013 г., отменить запрет на совершение сделок с квартирами N N т 50 в "адрес"-к по "адрес", наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы от 02. 10. 2013 г.".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года постановлено:

"Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.12.2013 г. отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении требований Абдулмеджидовой Ж.А. отказать.".

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Аджиев А.А. (далее- заявитель или должностное лицо службы судебных приставов) обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением о разъяснении по правилам статьи 202 ГПК РФ того, какая сумма остатка долга подлежит взысканию в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Абдулмеджидовой Ж.А. в пользу Халидова М.Х., возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2011 года.

В обоснование своего заявления он указал, что в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе Халидова М.Х. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2013 года представитель Абдулмеджидовой Ж.А.- Шейхалиев А.Ш. пояснил, что остаток долга Абдулмеджидовой Ж.А. перед Халидовым М.Х. на момент возбуждения исполнительного производства составлял 2150000 руб., данную сумму она не смогла возвратить в связи с тем, что у нее не было на это денег, кроме как получение удовлетворения от своего должника Хираева М., который должен был ей большую сумму денег, в связи с этим между Халидовым М.Х., Абдулмеджидовой Ж.А. и Хираевым М. была достигнута договоренность о том, что Хираев М. свой долг перед Абдулмеджидовой Ж.А. погасить путем передачи суммы долга Халидову М.Х., в силу этой договоренности Халидовым М. была выдана Хираеву М. расписка о получении им 2600000 руб. в счет погашения долга Абдулмеджидовой Ж.А., а допрошенный в суде апелляционной инстанции Хираев М. подтвердил эти пояснения и показал, что он в счет погашения долга Абдулмеджидовой Ж.А. передал Халидову М.Х. 2000000 руб., остаток долга составляет 600000 руб., которые будут переданы Халидову М.Х.

Халидов М.Х. не согласен с таким размером остатка непогашенного долга.

В связи с этим возникла необходимость разъяснения о том, какая сумма долга перед Халидовым М.Х. осталась непогашенной со стороны Абдулмеджидовой Ж.А. и подлежит взысканию в пользу Халидова М.Х. с Абдулмеджидовой Ж.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2011 года о взыскании задолженности с Абдулмеджидовой Ж.А. в пользу Халидова М.Х.

В судебном заседании заявитель, Абдулмеджидова Ж.А., ее представитель Шейхалиев А.Ш. и Халидов М.Х. просили удовлетворить заявление по основаниям, указанным в заявлении, стороны исполнительного производства не могут придти к согласию относительно остатка долга, в связи с чем данное исполнительное производство длительное время не исполняется.

Судебная коллегия находит данное заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из этой нормы права вытекает, что суды вправе, не изменяя их содержания, разъяснять только решения, принятые ими.

Должностное лицо службы судебных приставов в суде апелляционной инстанции пояснил, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года не содержит конкретные выводы о размере остатка непогашенного долга Абдулмеджидовой Ж.А. перед Халидовым М.Х., а стороны исполнительного производства не могут придти к согласию об этом остатке, в связи с чем возникла необходимость разъяснения в судебном порядке того, каков размер остатка долга Абдулмеджидовой Ж.А. перед Халидовым М.Х.

Между тем, согласно приведенной норме закона суды вправе разъяснять только решения, принятые ими.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года было отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09 декабря 2013 года, которым обязательства по договору займа Абдулмеджидовой Ж. А. перед Халидовым М. Х. признаны исполненными в полном объеме, а исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы от 28 мая 2013 г., - оконченным.

Отменив указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной принял по заявленным требованиям новое решение, которым отказал Абдулмеджидовой Ж.А. в удовлетворении ее требований, т.е. признал, что обязательства Абдулмеджидовой Ж.А. перед Халидовым М.Х. в полном объеме не погашены, в связи с чем не нашел оснований для признания исполнительного производства оконченным.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что резолютивная часть апелляционного определения ему ясна, необходимости в ее разъяснении не имеется.

При этом он настаивал на определении размера не погашенной задолженности Абдулмеджидовой Ж.А. перед Халидовым М.Х.

Теми самим должностное лицо службы судебных приставов просить разъяснить не судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, а вопросы исполнения исполнительного документа, в том числе результаты исполнения исполнительного производства на момент вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года, которые не подлежат разрешению путем дачи разъяснения судом по правилам статьи 202 ГПК РФ.

Согласно Федеральным законам "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" исполнение судебных актов, в том числе определение остатка задолженности по исполнительным документам о взыскании денежных сумм, относится к полномочиям судебных приставов-исполнителей. Поэтому, вопрос выяснения остатка задолженности по исполнительному производству за N 17954 13\23\05 о взыскании денежных средств с Абдулмеджидовой Ж.А. в пользу Халидова М.Х. относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, суд не вправе давать разъяснения по этим вопросам по правилам статьи 202 ГПК РФ.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Аджиева А.А. о даче разъяснения об остатке непогашенной суммы остатка долга Абдулмеджидовой Ж.А. перед Халидовым М.Х. в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Абдулмеджидовой Ж.А. в пользу Халидова М.Х., возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2011 года, следует отказать.

Руководствуясь статьями 327 и 202 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Аджиева А.А. о даче разъяснения об остатке непогашенной суммы остатка долга Абдулмеджидовой Ж.А. перед Халидовым М.Х. в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Абдулмеджидовой Ж.А. в пользу Халидова М.Х., возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2011 года, отказать.

Председательствующий

Судьи