Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-2606/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре - ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя Ильясова Ю.М. по доверенности Магомедова М.Д. на решение

суда Ленинского района г. Махачкала от 07 апреля 2014 года, принятое

судьей Гаджиевым Ш.М. по гражданскому делу по иску ООО

"Дагестанэнерго" к Ильясову Ю. М. о взыскании

задолженности платежа за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева

Б.Г., объяснения Ильясова Ю.М., Магомедова М.Д., председателя ЖСК

"Художник" Исмаилова А.М., полагавших решение суда подлежащим отмене,

а также представителя ООО "Дагестанэнерго" Алигаджиевой РА.,

полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго"

обратилось в суд с иском о взыскании с Ильясова Ю.М., проживающего по

адресу: г. Махачкала, "адрес", образовавшейся за

период с 01.11.2008 года по 31.12.2013 года задолженности по оплате

коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды в общей сумме

N рублей, ( в том числе: за отопление - N рублей и горячую

воду - N рублей), пени за несвоевременную оплату коммунальных

услуг в сумме N рублей, а также расходов на госпошлину в сумме

N рублей и на представителя N рублей. В обоснование иска указано,

что за приведенный выше период ответчик получил коммунальные услуги на

указанную выше сумму, однако, несмотря на неоднократные предупреждения

и в нарушение ст.ст.153,155 ЖК РФ, 309 ГК РФ, им сумма долга не погашена.

Ильясов Ю.М. иск не признал и обратился в суд со встречным исковым

заявлением о взыскании с ООО "Дагестанэнерго" N рублей. В

обоснование встречного иска указано, что представленный истцом расчет

является неправильным, поскольку в квартире проживает 1 человек. Он

неоднократно обращался в ООО "Дагестанэнерго" с заявлениями о

направлении на место специалиста для определения размера отапливаемой

площади и для констатации факта отсутствия горячей воды и центрального

отопления. В связи с отсутствием в квартире отопления ему пришлось

произвести в квартире ремонт, на что им израсходовано N рублей.

Кроме того, за проведение экспертизы им уплачено N рублей. Фактический

размер отапливаемой площади квартиры составляет 50,5 кв.м., а не 76 кв.м.

Кроме того, Ильясов Ю.М. просил применить последствия пропуска

ООО "Дагестанэнерго" срока исковой давности.

Представитель ООО "Дагестанэнерго" Алигаджиева Р.А. в суде не

возразила против доводов Ильясова Ю.М. о пропуске срока исковой давности,

однако указала, что встречный иск Ильясова Ю.М. является необоснованным,

поскольку коммунальные услуги в квартиру за указанный период

предоставлялись надлежащего качества, а представленные им акты в

отношении других ( соседних) домов не могут быть допустимыми

доказательствами.

Решением суда Ленинского района г. Махачкала от 07 апреля 2014

года по делу постановлено: " Иск ООО "Дагестанэнерго" удовлетворить

частично. Взыскать с Ильясова Юсу па М. в пользу ООО

"Дагестанэнерго" N рублей за коммунальные услуги, N рублей -

расходов на госпошлину и N рублей за услуги представителя, всего Nрублей. В остальной части иска ООО "Дагестанэнерго" в удовлетворении

отказать. В удовлетворении встречного иска Ильясова Ю. М. о

взыскании с ООО "Дагестанэнерго" N рублей отказать".

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда

и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО

"Дагестанэнерго" и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом допущены

нарушения норм материального и процессуального права. Судом не дана

должная оценка косвенным доказательствам. Выводы суда, изложенные в

решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Показания свидетелей судом

не опровергнуты и им не дана должная оценка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная

коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в

апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,

представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также

дополнительно представленные доказательства. Дополнительные

доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо,

участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд

первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти

причины уважительными.

В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе

проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,

суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой

инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью

четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой

инстанции.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик

по делу Ильясов Ю.М. является собственником квартиры N "адрес" в доме N

"адрес"" по ул. "адрес" в г. Махачкала. Указанный дом подключен к

системе централизованного отопления и горячего водоснабжения и

изложенное сторонами по делу не отрицается.

В жалобе не приведены обоснования к доводам о нарушении судом

норм материального и процессуального права, в связи с чем Судебная коллегия

считает указанные доводы несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка косвенным

доказательствам, по мнению Судебной коллегии, также являются не

соответствующими обстоятельствам дела, поскольку из содержания ч.1 статьи

67 ГПК РФ следует, что оценка доказательств может быть произведена судом

после их исследования в судебном заседании.

Представленные Ильясовым Ю.М. в суд доказательства - Акты о

несоблюдении графика подачи коммунальных услуг ( л.д.18-26) действительно

являются недопустимыми по делу доказательствами, поскольку в указанных

актах не значится жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала,

"адрес".

Доказательства, из которых следует отсутствие в приведенный период

времени в указанном доме горячей воды и отопления, Юсуповым Ю.М. не

представлены.

Между тем, ООО "Дагестанэнерго" в суд представлены доказательства

фактического наличия в указанном доме централизованной системы горячей

воды и отопления, а также наличие у Юсупова Ю.М. задолженности по

коммунальным платежам.

Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном

расчете ООО "Дагестанэнерго", также являются несостоятельными, поскольку

из материалов дела, в частности, Акта обследования квартиры от 25.03.2014

года ( лд.16), писем ООО "Дагестанэнерго" в адрес Жилищной инспекции и

Главы администрации Ленинского района г. Махачкала ( л.д. 36-39) видно, что

общая площадь квартиры после переустройства составляет 76 кв.м.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно

предъявляемыми требованиями.

При приведенных выше обстоятельствах и требованиях закона

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и

обоснованным, а апелляционная жалоба - не влекущей его отмену или

изменение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ленинского района г. Махачкала от 07 апреля 2014 года

по гражданскому делу по иску ООО "Дагестанэнерго" к Ильясову Ю.

М. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильясова

Ю.М. по доверенности Магомедова М.Д. - без удовлетворения.

-

Председательствующий -

Судьи: