Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2014 г. по делу N 33-2604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гебековой Л.А., судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 31.07.2014г. дело по апелляционной жалобе представителя Ферзалиева С.К. по доверенности Магомедова Г.К. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 12.05.2014 года, которым постановлено:

Иск Ферзалиева Саруглан Казанфаровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Ферзалиева Саруглан Казанфаровича штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 20 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход государства госпошлину в размере 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании штрафа за выплату страхового возмещения в неполном объеме, указывая, что в связи с наступлением страхового случая, то есть, установлением ему третьей группы инвалидности ОАО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение 18.01.2013г. в размере 25 окладов - 139 750 рублей, необоснованно не выплатив истцу страховую сумму в размере 360 250 рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 29.03.2013г. исковые требования ФИО1 к ОАО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной страховой суммы в размере 360250 рублей удовлетворены, денежные средства в размере 360250 рублей перечислены истцу на основании платежного поручения N 154 от 26.06.2013 года.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ N 52 от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы" выплаты страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойкой) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года (Утвержден Президиумов Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.) дал разъяснение по поводу взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком в страховой выплате.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

ОАО "Росгосстрах" выплатил страховое возмещение в неполном объеме. За период с 18.01.2013 года до 26.06.2013 года на день исполнения судебного решения просрочка составляет 157 дней. Один процент страховой суммы составляет 3602,50 (360250*1%) рублей.

Штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки составляет

565592 (3602,50 руб.* 157 дней) рублей.

Просит взыскать в его пользу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в размере 565592 рублей.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" ФИО6 иск не признала и просила в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с выводами суда первой инстанции.

В жалобе указывается на то, что "дата" между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и ОАО "Росгосстрах" (страховщик) был заключен государственный контракт N31/23ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3.1.2 Государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов следствие увечья (ранения, травмы, контузии), или заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов

Доводы суда о том, что ОАО "Росгосстрах" выполнил обязанность по выплате страховой суммы в размере - 139 750 руб. в том объеме, который предусмотрен контрактом, являются ошибочными и противоречат п.3.1.5 Госконтракта.

В силу п.3.1.5 Государственного контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Исходя из смысла п.3.1.5 Государственного контракта, ОАО "Росгосстрах" взяло на себя обязанность производить выплаты страховых сумм при наступлении страховых обязательств в течение года после увольнения вплоть до 31 декабря 2012г., у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Ферзалиев С.К. был уволен 23 сентября 2011г., а инвалидность установлена, т.е. страховой случай возник 18 сентября 2012г. до истечения одного года после увольнения.

Также в жалобе указывается на то

, расчеты, произведенные судом, не основаны на законе, судом не принято во внимание, что ответчик не оспаривал ни факт наступления страхового случая, ни факт получения ОАО "Росгосстрах" полного комплекта документов, необходимых для выплаты страховой суммы Ферзалиеву С.К. Иное толкование закона при определении штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки является заведомо противоречащим закону и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наступлением страхового случая (установлением 3 группы инвалидности) ОАО "Росгосстрах" выплатило истцу 25 должностных окладов в сумме 139750 руб.

Вступившим в законную силу Решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 29 марта 2013г. в пользу истца довзыскано еще 360250 рублей.

Судом установлено, что ОАО "Росгосстрах" решение суда исполнено 26.06.2013г.

Суд, разрешая дело, пришел к выводу, что просрочка выплаты страховой суммы составила 57 дней, а сумма штрафа в соответствии с приведенной нормой - 205342, 50 рублей.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа до 20 тыс. руб.

Доводы представителя истца ФИО1 ФИО5 о том, что период просрочки судом определен неправильно, следовало начало просрочки связывать с днем выплаты первой части страховой суммы и по день выплаты страховой суммы в полном объеме, неубедительны, поскольку обязанность по выплате страховой суммы в размере 371950 рублей возникла у страховщика на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 29.03.2013г.

Доводы жалобы о том, что размер штрафа чрезмерно занижен судом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о соразмерности гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по отношению к самому правонарушению, урегулирован соответствующими постановлениями Конституционного суда РФ, которые судом правильно применены при разрешении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 12 мая 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."