Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2601/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.

судей: Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.

при секретаре: Магомедовой З.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2014 года дело по частной жалобе представителя Муталибова Х.А, адвоката Баркаева М.Б. на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

"исковое заявление Муталибова Х.И. к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков о признании решения комиссии Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 16 декабря 2013 года об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения недействительным и обязании принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения возвратить, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в соответствующий суд г. Москвы".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Загирова Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков о признании решения комиссии Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от "дата" об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения недействительным и обязании принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя ФИО3, адвоката ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, который в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, то есть в соответствующем суде г. Москвы.

В силу п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии п.2 ст.254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч.1 ст.246, ч.3 ст.247, ч.1 ст.136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч.1 ст.246, ч. 3 ст.247, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Если наличие спора о праве устанавливается при рассмотрении дела, то суд в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст.263 ГПК РФ не прекращает производство по делу, а оставляет заявление без рассмотрения, разъясняя заявителю и заинтересованному лицу возможность разрешения существующего спора в порядке искового производства с привлечением всех лиц, права и законные интересы которых затрагиваются.

Из заявления ФИО5 следует, что он не согласен и оспаривает решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пунктам 5, 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N369, для постановки на учет для получения единовременной выплаты сотрудник представляет заявление в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения и прилагает соответствующие документы. На основании заявления и документов комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Учитывая, что характер спорных правоотношений допускает оспаривание решения комиссии ФСКН России в порядке гл.25 ГПК РФ, вывод суда первой инстанции о возврате заявления производства по заявлению ФИО5 о признании незаконным решения комиссии ФСКН России об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в связи с наличием спора о праве, который в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: