Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 августа 2014 г. по делу N 33-2588/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Устаевой Н.Х.,

с участием прокурора Алиевой Ф.Д,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Кулинского муниципального района Ильясова Ш.А. на решение Лакского районного суда от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения Раджабова М.Р., его адвоката Сулейманова М.Р., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раджабов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Кулинский район" о признании незаконным Распоряжения N N от "дата" об освобождении от занимаемой должности и восстановлении на работе.

Свои исковые требования Раджабов М.Р. мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника Управления культуры администрации Кулинского муниципального района с февраля 2009 года.

Распоряжением N N от "дата" он был уволен с занимаемой должности в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Увольнение считает незаконным, так как никакого заявления об увольнении по собственному желанию им написано не было. На его требования показать заявление об увольнении, написанное от его имени, ему было отказано, также ему не выдали и трудовую книжку, хотя с распоряжением об увольнении он ознакомлен "дата".

Решением Лакского районного суда от 06 мая 2014 года постановлено:

"Иск Раджабова М.Р. к администрации МО "Кулинский район" о признании незаконным Распоряжения N "." от "дата". и восстановлении на работе удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение главы администрации муниципального района "Кулинский район" N N от "дата".

Восстановить Раджабова М.Р. в должности начальника Управления культуры администрации Кулинского муниципального района.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

В своей апелляционной жалобе представитель администрации Кулинского муниципального района Ильясов Ш.А. считает решение Лакского районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом не учтено, что заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию истец Раджабов М.Р. принес сам лично в администрацию муниципального района и передал лично в руки главе администрации Сулейманову С. Г. в его кабинете.

Судом не приняты меры по установлению лица, который написал и подписал заявление об освобождении от занимаемой должности от имени Раджабова М.Р., хотя было очевидно, что последний попросил постороннего лица написать за него заявление расписаться в нем учинив похожий подпись.

Без установления лица, написавшего заявление и учинившего подпись Раджабова М.Р., невозможно было объективно рассмотреть настоящее гражданское дело, так как в действиях Раджабова М.Р. и лица, написавшего заявление, усматривается сговор на введение работодателя, т.е. администрации Кулинского муниципального района, в заблуждение.

Раджабов М.Р. показал в суде, что он под роспись получил копию распоряжения об увольнении и был тем самым был ознакомлен с данным распоряжением.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодекса РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Рассматривая заявленные Раджабовым М.Р. требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Распоряжением N N от "дата" истец был принят на работу к ответчику "." с ежемесячным денежным содержанием согласно штатного расписания. Распоряжением N N от "дата" истец был уволен согласно поданного заявления в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Как в исковом заявлении, так и в своих объяснениях в суде первой инстанции истец указывал, что он не писал и не подавал работодателю заявление об увольнении.

Ответчиком в качестве доказательства законности увольнения истца представлено заявление от имени истца от "дата".

Для устранения сомнений судом первой инстанции по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения почерковедческой экспертизы от "дата" N N, выполненной ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы, текст, расположенный в заявлении об увольнении на имя главы Кулинского муниципального района Сулейманова М.Р. от "дата", выполнен не Раджабовым М.Р., а другим лицом.

Подпись от имени Раджабова М.Р., расположенная в заявлении об увольнении на имя главы Кулинского муниципального района Сулейманова М.Р. от "дата", выполнена не Раджабовым М.Р., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей Закарьяева З.Г., Рамазанова М.Р., Магомедалиева И.М., в показаниях которых суд отметил, что о заявлении истца об увольнении знают со слов представителя ответчика, показания свидетеля Сулейманова С.Г. о том, что заявление об увольнении истец сам лично ему принес, суд первой инстанции обоснованно признал, что они противоречат объяснениям истца, показаниям вышеуказанных свидетелей, письменным материалам дела.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лакского районного суда от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Кулинского муниципального района Ильясова Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Устаева Н.Х.