Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2672/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.М.,

при секретаре Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Юсуповой А.А. по доверенности Магомедзагирова Э.М. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Юсуповой А.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Магомедзагирова Э.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 января 2014 года представитель Юсуповой А.А. по доверенности Магомедзагиров Э.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2014 года представителю Магомедзагирову Э.М. отказано в приеме заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2012 года.

Не согласившись с указанным определением, Магомедзагиров Э.М. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя Юсуповой А.А. по доверенности Магомедзагирова Э.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, в силу следующего.

Разрешая вопрос о принятии заявления Магомедзагирова Э.М. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам суд исходил из того, что заявитель указывает на ранее рассмотренные обстоятельства, как на основания для пересмотра решения суда, которые также не подпадают под перечень оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, и не могут расцениваться как вновь открывшиеся, поскольку под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии вышеназванного заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2012 года о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что 26 ноября 2007 года Ленинским районным судом г.Махачкалы принято решение об удовлетворении исковых требований Казумовой А.С., которое вступило в законную силу.

29 мая 2012 года определением Ленинского районного суда г.Махачкалы отказано в пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое также вступило в законную силу.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что указанные Магомедзагировым Э.М. в заявлении основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ранее были рассмотрены судом первой инстанции, а потому не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что вновь открывшиеся обстоятельства иные, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из заявления Магомедзагирова Э.М. данные обстоятельства не следуют.

В связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, так как имеет место повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Юсуповой А.А. по доверенности Магомедзагирова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи