Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-2667/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре - ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. Д. Г. на решение суда Ленинского района г. Махачкала от 21 мая 2014 года, принятое судьей Онжоловым М.Б. по гражданскому делу по иску ООО "Дагестанэнерго" к Д. Д. Г. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя ООО "Дагестанэнерго" Алигаджиевой Р.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с Д. Д.Г., проживающего по адресу: г. Махачкала, "адрес", образовавшейся за период с 01.05.2011 года по 31.03.2014 года задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды в общей сумме N рублей, ( в том числе: за отопление - N рублей и горячую воду - N рублей), а также госпошлины в сумме N рублей N копеек и расходов на представителя N рублей. В обоснование иска указано, что за приведенный выше период ответчик получил коммунальные услуги на указанную выше сумму, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, сумма долга не погашена.

В судебном заседании представитель ООО " Дагестанэнерго" Алигаджиева Р.А. изменила исковые требования и просила с учетом пропуска срока исковой давности уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности за отопление до N рублей N копеек, за горячую воду - до N 53 копеек, государственную пошлину - до N рублей и взыскать сумму расходов на представителя в размере N рублей.

Д. Д.Г. в судебном заседании просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением суда Ленинского района г. Махачкала от 21 мая 2014 года по делу постановлено: " Иск ООО "Дагестанэнерго" к Д. Д. Г. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Д. Д.Г., проживающего по адресу: г. Махачкала, "адрес", образовавшейся за период с 01.05.2011 года по 31.03.2014 года задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды в общей сумме N рублей, ( в том числе: за отопление - N рублей и горячую воду - N рублей), а также госпошлины в сумме N рублей 19 копеек и расходов на представителя N рублей.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что подлежащая взысканию сумма для него является очень большой, у него таких денег нет.

Д. Д.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик по делу Д. Д.Г. является собственником квартиры N N, в "адрес" в г. Махачкала. Указанный дом подключен к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения и изложенное сторонами по делу не отрицается.

Из протокола судебного заседания следует, что Д. Д.Г. в суде первой инстанции не отрицал наличие за ним указанного истцом долга по коммунальным платежам, но просил с учетом пропуска истцом срока исковой давности взыскать у него суммы долга за последние три года.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом применены последствия пропуска истцом срока исковой давности и с ответчика взыскана сумма долга за последние три года, т.е за период с 01.05.2011 года по 31.03.2014 года.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При приведенных выше обстоятельствах и требованиях закона Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не влекущей его отмену или изменение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ленинского района г. Махачкала от 21 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Дагестанэнерго" к Д. Д. Г. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: