Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2014 г. по делу N 33-2664/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кадыровой П. И. на определение Каспийского городско суда от 16 июня 2014 года, вынесенное судьей Магомедовой Г.Н. по заявлению Кадыровой П. И. о выдаче судебного приказа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадырова П.И. обратилась в Каспийский городской суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мотивированным тем, что по договору займа от "дата" г., заключенному между ней и Гасановым И.П., последнему была передана сумма в размере N рублей сроком на 2 месяца, то есть до 11.11.2013 года, однако указанную сумму денег он до сих пор не вернул.

Определением Каспийского городского суда от 16 июня 2014 года постановлено: "В принятии заявления Кадыровой П. И. о выдаче судебного приказа - отказать.

Разъяснить Кадыровой П. И., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Разъяснить Кадыровой П. И., что она имеет право обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика в порядке искового производства".

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, поскольку изложенные в определении выводы суда о наличии между ними спора и нарушение подсудности не соответствует обстоятельствам дела. Более того, в силу главы 11 ГПК РФ неисполнение обязательств, возникших из нотариально удостоверенной сделки, является основанием для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Кадырова П.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Дело рассмотрено в порядке ч.2 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке статьи 135 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 части первой статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда о наличии в данном случае спора, не соответствует содержанию заявления Кадыровой П.И. в суд, да и к заявлению не приложены документы, из которых усматривается спор.

В силу требований части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 135, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каспийского городского суда от 16 июня 2014 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 135 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: