Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2346

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе начальника Межрайонного УСЗН в зоне отгонного животноводства Мирзаева М.Г. и министра труда и социального развития населения Республики Дагестан Баглиева М.Д. гражданское дело по иску Далгатовой П.М. к Межрайонному управлению социальной защиты населения, проживающего в зоне отгонного животноводства, Министерства труда и социального развития Республики Дагестан о возмещении расходов на коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Омаровой С.М., представителя Межрайонного управления социальной защиты населения в зоне отгонного животноводства Алиева М.Н., просивших их апелляционные жалобы удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Далгатова П.М. обратился в суд с иском к Межрайонному управлению социальной защиты населения, проживающего в зоне отгонного животноводства (далее - МУСЗН) о взыскании понесенных ею расходов на коммунальные услуги за 2013 год в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что она работает учителем начальных классов в ГКОУ Шидринской СОШ Тляратинского района Республики Дагестан и входит в категорию льготников, имеющих право на льготы по коммунальным услугам.

В 2013 году ответчик отказался выплачивать ей предусмотренную для педагогических работников компенсацию за приобретенное твердое топливо, ссылаясь на то, что розничные цены на твердое топливо (уголь) реализуемое населению Республике Дагестан еще не установлены. Вопрос установления розничных цен на твердое топливо (уголь) реализуемое населению Республики Дагестан прорабатывается Правительством Республики Дагестан. Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с ст.47 Федерального закона "Об образовании" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Решением Кизилюртовского городского суда от 30 апреля 2014 г. исковые требования Далгатовой П.М. удовлетворены, постановлено:

"Взыскать с Межрайонного управления социальной зашиты населения, проживающего в зоне отгонного животноводства, Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по г.Кизилюрт в пользу Далгатовой П.М. в качестве компенсации расходов на приобретение твердого топлива "данные изъяты" руб. и на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб.".

В апелляционной жалобе начальник МУСЗН Мирзаев М.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Далгатовой П.М.

В обосновании требований жалобы указано, что отказывая Далгатовой П.М. в компенсации расходов на приобретение твердого топлива МУСЗН руководствовалась нормативными актами Республики Дагестан, в соответствии с которыми такая компенсация может осуществляться на основании документов, подтверждающих понесенные расходы на приобретение твердого топлива по розничным ценам установленным Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан с учетом расходов на его доставку, а для ИП ФИО 1 такие цены не были установлены, и они были не вправе компенсировать расходы Далгатовой П.М.

В апелляционной жалобе министр труда и социального развития Республики Дагестан Баглиев М.Д. также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Далгатовой П.М.

В обоснование требований жалобы приводятся те же доводы, что и в апелляционной жалобе начальника МУСЗН Мирзаева М.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п.24 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия, в интересах законности, выражающихся в целях защиты публичных интересов, считает необходимым проверить решение суда в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционных жалоб начальника МУСЗН Мирзаева М.Г. и министра труда и социального развития Республики Дагестан Баглиева М.Д.

Удовлетворяя исковые требования Далгатовой П.М., суд первой инстанции, приняв в качестве доказательства представленную ею квитанцию от 16 января 2013 г., выданную ИП ФИО 1, пришел к выводу, что истицей понесены расходов на оплату твердого топлива.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющаяся на л.д.7 квитанция об оплате Далгатовой П.М. приобретенного у ИП ФИО 1 каменного угля, суду представлена истицей в виде незаверенной копии. На предложение судебной коллегии в судебном заседании 4 августа 2014 г. представить на обозрение суда апелляционной инстанции подлинник указанной квитанции, представитель Далгатовой П.М. Магомедов Г.Г. попросил отложить рассмотрение для дела для того, чтобы принести квитанцию. В этой связи рассмотрение дела, по согласованию со сторонами судебного разбирательства, было отложено судом апелляционной инстанции на 15 часов 4 августа 2014 г. В назначенное время представитель Далгатовой П.М. - Магомедов Г.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки, судебной коллегии не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вышеупомянутая копия квитанции от 16 января 2013 г. о приобретении Далгатовой П.М. угля у ИП ФИО 1, не может служить допустимым доказательством понесенных ею расходов на оплату твердого топлива.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства приобретения истицей твердого топлива, не доказаны, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Далгатовой П.М. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизилюртовского городского суда от 30 апреля 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Далгатовой П.М. к Межрайонному управлению социальной защиты населения, проживающего в зоне отгонного животноводства, Министерства труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании понесенных ею расходов на коммунальные услуги за 2013 год в размере "данные изъяты" руб. отказать.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.В. Загиров