Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2014 г. по делу N 21-82/2014

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедбекова З. Г. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2014 года, которым постановление Управления федеральной службы по ветеринарному надзору по республике Дагестан N 183 от 21.11.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова З.Г. оставлено без изменения, жалоба Магомедова З.Г. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан Азиева И.Д. от 21 ноября 2013 г. N 183 председатель СПК "Звезда" "адрес" Республики Дагестан Магомедбеков З.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ".") рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2014 года по жалобе Магомедбеков З.Г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Магомедбековым З.Г. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности от 21 ноября 2013 г. N 183. Одновременно заявитель также просит восстановить ему срок на подачу жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2014 года.

В судебное заседание Магомедбеков З.Г., будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

В связи с указанным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Магомедбекова З.Г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан - Бамматова А.М., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе Магомедбекова З.Г. на постановление должностного лица было рассмотрено Советским районным судом г.Махачкалы 13 января 2014 года, данных о получении Магомедбековым З.Г. копии указанного решения в материалах дела не имеется. В своей жалобе в Верховный Суд Республики Дагестан Магомедбеков З.Г. указывает, что копия решения Советского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2014 года им получена только 06 июля 2014 года. Согласно данным почтового идентификатора, с жалобой на указанное решение Магомедбеков З.Г. обратился 16 июля 2014 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

Следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2014 года отсутствует, процессуальный срок при подаче жалобы Магомедбековым З.Г. не нарушен.

Согласно статье 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезнями растений, растениями-сорняками влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Согласно оспариваемому постановлению от 21.11.2013 N 183 председатель СПК "Звезда" Магомедбеков З.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП, выразившегося в следующем: непроведение систематических карантинных фитосанитарных обследований с целью своевременного выявления границ очагов заражения (засорения) карантинными объектами; отсутствует план проведения систематических обследований и приказ о назначении ответственного за проведение обследований; отсутствуют документы, подтверждающие проведение систематических обследований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений) вредный организм - растение любого вида, сорта или биологического типа, способное нанести вред растениям или продукции растительного происхождения; карантинные объекты - вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов; карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой установлен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов.

Карантинные объекты установлены приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.12.2007 N 673 "Об утверждении Перечня карантинных объектов" (далее - Перечень карантинных объектов).

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Закона о карантине растений в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.04.2009 N 160 утверждены Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований (далее - Правила N 160).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 160 карантинное фитосанитарное обследование проводится с целью установления фитосанитарного состояния территории Российской Федерации. Карантинному фитосанитарному обследованию подлежат подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 160 мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев (пункт 13 статьи 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 160 уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет:

а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;

б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает предусмотренные данным подпунктом сведения;

в) наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований;

г) своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта;

д) эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов.

В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2013 N ВК-КБ-953п (л.д. 5-6) указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов; распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований; утвержденный план проведения систематических обследований; документы, оформленные при проведении систематических обследований.

В качестве подкарантинных объектов в оспариваемом постановлении указаны земли СПК "Звезда" "адрес" РД.

В соответствии со статьей 2 Закона о карантине растений подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Заявитель как владелец подкарантинных объектов обязан в силу изложенных норм права, в том числе проводить систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинных объектов с учетом фенологии карантинного объекта, которые оформляются соответствующими документами; назначить ответственного за проведение систематических обследований; утвердить план проведения систематических обследований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт проведения заявителем систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов документально не подтвержден. Административным органом доказано наличие в действиях председателя СПК "Звезда" "адрес" РД Магомедбекова З.Г. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП.

Доводы жалобы Магомедбекова З.Г. о том, что СПК "Звезда", руководителем которого он является, соблюдаются все требования закона в части соблюдения карантинного и фитосанитарного состояния сельхозугодий СПК "Звезда", в частности, имеется план проведения систематических обследований и приказ о назначении ответственного за проведение обследований, суд оценивает критически. Из объяснений представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан - Бамматова А.М. в судебном заседании суда второй инстанции следует, что указываемые заявителем в обоснование своей невиновности документы на день проведения плановой проверки не представлены, в связи с чем должностным лицом составлены материалы о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение требований карантинного и фитосанитарного законодательства. Представленные к материалам дела документы: план проведения карантинных мероприятий, приказ о назначении ответственного за проведения систематических обследований и др. были представлены уже после 11 октября 2013 года, т.е. после окончания проверки СПК "Звезда". Указанные документы подписаны и заверены непосредственно председателем СПК "Звезда" Магомедбековым З.Г., что не исключает возможность их составления задним числом.

Таким образом, на основании вышеизложенного и, исходя из биологических особенностей и вредоносности карантинного объекта, а также специфики сельскохозяйственного производства кооператива на территориях земельных участков сельскохозяйственного назначения, складов, техники и т.д., существует угроза заражения и распространения карантинного объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2014 года отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2014 года, вынесенное в отношении председателя СПК "Звезда" "адрес" Республики Дагестан Магомедбеков З. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Магомедбеков З. Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев