Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2014 г. по делу N 33-2895

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Алиевой Г. Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 июня 2014 г., которым

в удовлетворении иска Алиевой Г. Г. к ОАО АКБ

"Экспресс" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении документов на заложенное имущество отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Алиевой Г.Г. и ее представителя - адвоката Уцумиевой П.А. ( ордер от 27.08.2014 г.), просивших решение суда отменить, возражения представителя Агентства по страхованию вкладов Далгатова Р.И. (доверенность от 12 мая 2014 г.), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении документов на заложенное имущества- домовладение и земельный участок, указывая, что по договору с ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" от 23.12.2010г. она получила кредит в ".". руб. с условием погашения кредита до 22.12.2015г. В обеспечение кредита был заложен земельный участок и жилой дом со всеми правоустанавливающими документами на них, расположенные в г. Махачкале, "адрес"я линия, "адрес". До декабря 2012г. истица выплатила банку часть кредита, затем у банка была отозвана лицензия и она не знала, куда именно ей платить. В связи с возникшей необходимостью она решила удостовериться в сохранности в банке документов на заложенное имущество, хотела досрочно погасить кредит. Но до настоящего времени не ясно, где находятся ее документы на дом и земельный участок, банк "ЭКСПРЕСС" разорился. При ее обращении конкурсный управляющий сообщил, что для возврата ей документов она должна полностью погасить долг. Из ответа Агентства усматривается, что в архивах банка "Экспресс" ее документы не сохранились, она опасается, что ее документы вместе с имуществом могут быть перепроданы другим лицам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии Алиева Г.Г. и ее представитель Уцумиева П.А. просят решение суда отменить, т.к. судом сделан неправильный вывод о том, что она не возвратила долг, поэтому ей не возвращаются документы конкурсным управляющим банка "Экспресс". Суд не учел, что она имела намерение возвратить полностью долг, но узнав, что в архивах банка не имеется правоустанавливающих документов на заложенное в обеспечение кредита имущество ( дом и земельный участок), она отказалась выплачивать долг, в силу ст. 343, ч.3 ГК РФ она вправе просить возврат заложенного имущества, т.к. банк не обеспечивает его сохранность. Судом рассмотрены другие требования, чем она заявляла в суде.

Представитель Агентства по страхованию вкладом Далгатов Р.И. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между банком " Экспресс" и заемщиком Алиевой Г.Г. 23.12.2010 г. был заключен кредитный договор, по которому Алиевой Г.Г. выдан кредит в размере "." руб. со сроком погашения до 22.12.2015 г.

Согласно п.5.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставить кредитору в качестве залога: Земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права "." и ".", расположенные в г.Махачкале, "адрес" линия, "адрес". Оценочная стоимость объекта залога составляет 1 120 000, 00 рублей, сумма кредита по данному объекту составляет 300 000, 00 рублей.

Судом установлено, что Алиева Г.Г. сдала в банк в обеспечение кредитного договора по расписке от 30.12.2010г. 10-ть наименований документов, в том числе свидетельство о госрегистрации права от 13.11.2009г. и свидетельство о госрегистрации права от 16.11.2009г. (на земельный участок и дом); домовую книгу (16 листов); техпаспорт на дом (20 листов); кадастровый план з/у от 26.02.2008г. и другие документы.

Установлено также, что решением Арбитражного суда РД от 08.04.2013г. банк "Экспресс" признан несостоятельным, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов, к которой перешли обязанности банка "Экспресс".

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.З ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Судом установлено, что на момент обращения Алиевой Г.Г. с требованием возвратить ей документы на заложенное имущество, истицей обязательство по погашению кредита не выполнено, за нею имеется задолженность на сумму более "." руб. Это обстоятельство не отрицала истица Алиева Г.Г.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу, что Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" не нарушаются законные права и интересы Алиевой Г.Г., обязанность по возврату предоставленных ею банку "Экспресс" документов на заложенное имущество не наступила, т.к. кредит не погашен, фактически заложенное имущество находится в пользовании истицы.

Доводы истицы о том, что при условии возврата ей документов на заложенное имущество, она выплатит всю задолженность по кредиту, не состоятельны, т.к. по условиям кредитного договора, подписанного Алиевой Г.Г., на заемщике лежит обязанность погасить кредит полностью, после чего наступает обязанность залогодержателя возвратить залог, следовательно, и документы на заложенное имущество.

Ссылка Алиевой Г.Г. и ее представителя на то, что в деле имеются сведения о том, что банк "Экспресс" до отзыва лицензии передал по договору цессии кредитный договор, заключенный с нею, Обществу "Империал", следовательно, не сохранил заложенное имущество, не могут быть признаны убедительными. Согласно объяснениям представителя Агентства по страхованию вкладов, действительно имеются сведения о передачи части кредитных договоров банком "Экспресс" по договору цессии обществу "Империал", однако Агентство обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании этих договоров недействительными и возврате имущества, пока их иск не рассмотрен, тем самым Агентство принимает меры по восстановлению и сохранению имущества банка "Экспресс" и выполнения его договорных обязательств.

Не смотря на указанное обстоятельство, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что обязанность Агентства по возврату правоустанавливающих документов истице Алиевой Г.Г. не наступила, поскольку кредит истицей полностью не погашен, лишь после погашения кредита и получения от Агентства по страхованию вкладов отказа возвратить заложенное имущество наступит гражданско-правовая ответственность в виде возложении обязанности по восстановлению документов и возврату заложенного имущества, по возмещению расходов на их восстановление и пр.

Доводы представителя Алиевой Г.Г. - Уцумиевой П.А. о том, что на основании ст. 344, ч.3 ГК РФ она имеет право требовать возврата заложенного имущества, что залогодержатель грубо нарушил свои обязанности по сохранению заложенного имущества, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих эти доводы, Агентство по страхованию вкладов не нарушало обязанности по сохранности заложенного имущества, заложенное имущество находится в пользовании Алиевой Г.Г.

Из искового заявления Алиевой Г.Г. и протокола судебного заседания следует, что судом рассмотрены именно те требования, которые были заявлены Алиевой Г.Г., судом правила ст. 39 ГПК РФ не нарушены, доводы Алиевой Г.Г. в этой части не состоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328.п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.