Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3001

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.

судей - Загирова Н.В., Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания - ФИО

с участием прокурора Гасанова З.Г.

рассмотрела апелляционную жалобу Шерифова Ш.У. на решение Ахтынского районного суда РД от 26 июня 2014 года по делу по иску Шерифова Ш.У. к УСЗН в муниципальном образовании "Рутульский район" о взыскании ежемесячно с УСЗН в МО "Рутульский район", начиная с 31 мая 2014 года сумму в возмещении вреда здоровью "." с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, а также взыскании с УСЗН в МО "Рутульский район" единовременно задолженности в возмещении вреда здоровью за период с 01.01.2000 по 31.05.2014 "."

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя Шерифова Ш.У. - Расулов И.Б., просившего отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шерифова Ш.У., доводы представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Абакарова И.А. и представителя УСЗН в МО "Рутульский район" Саларова Ф.А., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерифов Ш.У. обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к УСЗН в МО "Рутульский район" о взыскании единовременной задолженности в возмещении вреда здоровью за период с 01.01.2000 по 31.05.2014 "." указывая, что он с 16 июля по 18 августа 1988 года участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км. зоне - зоне отчуждения, а также об обязании УСЗН в МО "Рутульский район" выплачивать ему ежемесячно "."., начиная с 31.05.2014 года с последующей индексацией. Решением Рутульского районного суда РД от 04.05.2006 года ему был произведен перерасчет сумм возмещения вреда и взыскано с УСЗН в МО "Рутульский район" в размере "." и ежемесячно "." Указывает, что данным решением неправильно были применены инфляционные коэффициенты, что привело к уменьшению возмещения вреда получаемого им до сегодняшнего дня.

Решением Ахтынского районного суда РД от 26 июня 2014 года постановлено: "в удовлетворении исковых требований Шерифова Ш.У. к УСЗН в МО "Рутульский район" о взыскании с УСЗН в МО "Рутульский район" за период с 01.01.2000 года по 31.05.2014 г. за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременную сумму в размере "." и обязании УСЗН в МО "Рутульский район" выплачивать ежемесячно "." с 31.05.2014 года с последующей индексацией исходя из уровня инфляции отказать".

На данное решение Шерифовым Ш.У. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям. Он с исковыми требованиями обратился для правильного подсчета возмещения вреда здоровью, который ему причитается, но ему было отказано. Решением суда от 04.05.2006 года были неправильно применены инфляционные коэффициенты за предыдущие годы, что привело к уменьшению возмещения вреда получаемого им до сегодняшнего дня.

В возражениях прокурор Рутульского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерифова Ш.У. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шерифова Ш.У., суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца имеется вступившее в силу решение Рутульского районного суда РД от 04.05.2006 года, которым ему произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью и взыскана единовременно сумма задолженности.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчиком неправильно было подсчитано возмещение вреда здоровью.

При обращении в суд с настоящим иском истец фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу решение Рутульского районного суда от 04 мая 2006 года в части примененного судом порядка индексации сумм возмещения вреда здоровью и избранного коэффициента ВПМ за 2002 г., 2003 и 2004 года, в то время как пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в ином порядке (гл. 41, 42 ГПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что согласно правому смыслу после вступления Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец о своем выборе на получение выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы в раннее установленной ежемесячной денежной сумме, должен был заявить путем подачи письменного заявления в орган социальной защиты.

Вместе с тем, как видно из дела ежемесячные выплаты Шерифову Ш.У. производятся пенсионным органом в твердой денежной сумме, а с заявлением о выплате ежемесячных денежных компенсаций в ином порядке он в орган социальной защиты не обращался, в связи с чем оснований для перерасчета размера компенсации не имелось

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шерифова Ш.У. у суда не имелось.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не нарушены, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтынского районного суда РД от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерифова Ш.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: