Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2014 г. по делу N 33-602/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Лиджеевой Л.Л.

судей

Панасенко Г.В. и

Сангаджиева А.В.

при секретаре

Лузановой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харгелюнова Бориса Анастасовича к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика Багаевой И.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения представителя истца Кекеева Б.Н. и представителя ответчика Багаевой И.Л., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харгелюнов Б.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2007 г. на 28 километре автодороги Элиста - Ики-Бурул произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого погибла его сестра Евгеева А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ******** ****, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, принадлежащим Народному Хуралу Республики Калмыкия. Уголовное дело по факту данного ДТП прекращено в связи со смертью подозреваемого ************. В результате гибели сестры ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких физических и нравственных страданиях, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ********* руб.

Истец Харгелюнов Б.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Кекеев Б.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Мемеев Б.О. исковые требования в части размера компенсации морального вреда не признал, ссылаясь на то, что истец совместно с погибшей сестрой на протяжении 19 лет не проживал, тесных семейных отношений не поддерживал. С учетом требований разумности и справедливости просил определить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Элистинского городского суда от 1 июля 2014 г. исковые требования Харгелюнова Б.А. удовлетворены, с Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины-200 руб.

В апелляционной жалобе Харгелюнов Б.А. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, суд не учел в полной мере степень его нравственных и физических страданий вызванных гибелью сестры.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Багаева И.Л. просит решение суда изменить и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Указывает, что истец не привел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях. Одно лишь наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В дополнительной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в результате гибели Евгеевой А.А., причиной которой явилось ДТП, произошедшее по вине водителя *************, управлявшего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия, истцу причинены нравственные страдания, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С данными выводами следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 18 октября 2007 г. в 7 часов 45 минут на 28 километре автодороги Элиста-Ики-Бурул водитель ************, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "************" с государственным регистрационным знаком * *** ** **, собственником которого является Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки "***-*****" с государственным регистрационным знаком * *** ** ** под управлением *************. В результате данного ДТП водители ************, *************, пассажиры автомобиля "***-*****" Евгеева А.А., **************, ************ и ************** от полученных травм скончались. Погибшая Евгеева А.А. истцу приходилась сестрой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что невосполнимая потеря близкого человека, бесспорно, причинила истцу нравственные страдания, он имеет право на получение компенсации морального вреда, обязанность возмещения которого возлагается на Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, как на собственника транспортного средства.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку погибшая в ДТП Евгеева А.А. не являлась членом семьи истца, в потому последний не вправе требовать компенсацию морального вреда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень, причиненных Харгелюнову Б.А. физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что компенсацию морального вреда в связи с гибелью Евгеевой А.А. также получили её супруг, дочь, два брата и сестра.

С учетом установленных обстоятельств, представленных истцом доказательств в обоснование характера и степени, причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных гибелью сестры, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о том, что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, несоразмерен физическим и нравственным страданиям, которые он испытал, является необоснованными. В жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Харгелюнова Б.А., представителя ответчика Багаевой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

А.В. Сангаджиев

Копия верна Судья А.В. Сангаджиев