Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 августа 2014 г. по делу N 33-594/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.

судей

Шихановой О.Г.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Иванове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б. к О. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам ответчика О. и истца Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к О. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2014 года иск удовлетворен частично. С О. в пользу Б. взыскана задолженность по договору займа в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Взыскание обращено на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Калмыкия, ***** с определением начальной продажной стоимости в размере *** руб., в том числе жилого дома - **** руб., земельного участка - *** руб. и способа реализации путем публичных торгов. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком О. и истцом Б. поданы апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как видно из обжалуемого судебного решения (стр. 4 абзац 7) в мотивировочной части суд указал, что "Срок исполнения обязательств по возврату основного долга в размере *** руб. и последнего платежа по процентам в размере *** руб. по договору займа - 15 декабря

2010 года".

Однако из последующего содержания мотивировочной части решения усматривается, что суд первой инстанции ссылается на другую дату. В частности, на стр.6 последнего абзаца в решении указано, что " ... срок исполнения О. обязательства определен по договору 15 декабря

2013 года. ... Б., будучи осведомленной о неисполнении О. условий договора займа 15 декабря

2013 года ... ".

В п.18 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Следовательно, дело подлежит возвращению в Элистинский городской суд РК для исправления описок в решении суда.

Кроме того, дело подлежит снятию с рассмотрения и по другим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

В нарушение названной нормы закона судьей - председательствующим по делу 25 июля 2014 года единолично внесены дополнения в протокол судебного заседания от 21 мая 2014 года, которые не удостоверены подписью секретаря судебного заседания (л.д. 87 т. 2).

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из дела видно, что представителем ответчика С. подано заявление от 21 июля 2014 года о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 21 января 2014 года. Внесенные замечания удостоверены председательствующим. Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении в указанную дату, то есть 21 января 2014 года, судебного заседания.

Более того, определением судьи от 16 декабря 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству слушание дела было назначено на 22 января 2014 года. В деле имеется протокол судебного заседания от 22 января 2014 года, из которого следует, что стороны и их представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство отложено на 29 января 2014 года. (л.д. 108, 129 т.1).

Принимая во внимание, что вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда и обсуждения вопросов о внесении дополнений в протокол судебного заседания и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Б. к О. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционными жалобами ответчика О. и истца Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 мая 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для устранения недостатков.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи: О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова