Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2014 г. по делу N 33-611/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.

судей Андреевой А.В. и Шихановой О.Г.

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Эрдниевой Т.Б. к Финансовому управлению администрации г. Элисты, администрации г. Элисты о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истицы и представителя администрации г. Элисты Батаевой Б.В. на решение Элистинского городского суда от 26 июня 2014 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Эрдниевой Т.Б. и ее представителя адвоката Бадмаева Х.И., представителя ответчиков Батаевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрдниева Т.Б. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению администрации г. Элисты, администрации г. Элисты о компенсации морального вреда.

В заявлении истица указала, что "Дата" на основании исполнительного листа Элистинского городского суда N "Данные изъяты" от "Дата" ЭГОСП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на мэрию г. Элисты по предоставлению ей и ее дочери "Данные изъяты" по договору социального найма вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 42 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. До настоящего времени решение суда не исполнено, реальные действия по его исполнению не предпринимаются. Решением Элистинского городского суда от "Дата" признано незаконным бездействие администрации г. Элисты в непринятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Бездействием администрации г. Элисты нарушается право на предоставление ей и ее дочери "Данные изъяты" жилого помещения по решению суда, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания. Признание бездействия администрации г. Элисты свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ. Осознание обмана, пренебрежения со стороны ответчика и невозможность повлиять на ситуацию регулярно причиняет ей нравственные страдания, которые оценивает в "Данные изъяты" руб. Приходится повторно обращаться в суд за защитой своих прав, нести дополнительные расходы, теряется вера в силу закона, ей "Данные изъяты" лет, она одна воспитывает дочь. Необоснованное и незаконное бездействие администрации г. Элисты унижает ее достоинство, заставляет ощутить свою незащищенность перед произволом, причиняет нравственные страдания, пережитое негативно отражается на дочери и здоровье истицы. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия требуется денежная компенсация в размере не менее "Данные изъяты" руб.

В судебном заседании Эрдниева Т.Б. и ее представитель Бадмаев Х.И. исковые требования поддержали. Бадмаев Х.И. дополнительно пояснил, что бездействие администрации г. Элисты подтверждено судебным актом, в том числе частным определением ВС РК, подрывает авторитет власти, уважения к закону, умаляет достоинство личности.

Представитель ответчиков Батаева Б.В. иск не признала и пояснила, что администрацией г. Элисты в июне, октябре, ноябре 2012 г. предлагались истице для вселения жилые помещения, от которых она отказалась. В 2012 и 2013 г.г. она также отказалась от субсидии на улучшение жилищных условий, которая является мерой социальной поддержки ветеранов, семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Факт причинения морального вреда не доказан.

Представитель МОСП по ОИП УФССП по РК Тоханова З.Н. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что в отношении администрации г. Элисты на исполнении находятся 44 исполнительных документа по предоставлению жилья, жилое помещение ни одному взыскателю предоставлено не было, все предлагаемые жилые помещения не соответствуют требованиям исполнительного документа по квадратуре. Принимаемые меры по исполнению решения суда положительного результата не имеют.

Решением Элистинского городского суда от 26 июня 2014 г. взыскана с Финансового управления администрации г. Элисты за счет муниципальной казны г. Элисты в пользу Эрдниевой Т.Б. компенсация морального вреда в размере "Данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе истицы, помимо доводов, приведенных в исковом заявлении и судебном заседании, указывается, что решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика размера компенсации морального вреда. Взыскивая в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты" руб., суд первой инстанции не учел, что более 2 лет решение суда администрацией г. Элисты не исполнено, реальные действия по его исполнению не предпринимаются. Действия администрации г. Элисты после признания её бездействия судом незаконным, должны учитываться в качестве взыскания морального вреда. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия требуется денежная компенсация в размере не менее "Данные изъяты" руб. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Допущенные судом нарушения действующего законодательства являются существенными и привели к вынесению незаконного судебного постановления, без изменения которого ее законные права восстановлены быть не могут.

В апелляционной жалобе администрации г. Элисты указывается, что право истицы на жилье является имущественным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Определением Конституционного суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П при рассмотрении аналогичного дела установлено, что при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, нарушение установленных законодательством РФ сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "Данные изъяты" руб., суд указал, что данная сумма с учетом всех фактических обстоятельств дела в совокупности отвечает требованиям разумности и справедливости. Между тем, судом первой инстанции также было установлено, что никаких доказательств по делу в подтверждение заявленных требований истицей представлено не было. В связи с чем, администрация г. Элисты полагает, что, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истицы, удовлетворение требований в размере "Данные изъяты" руб. является необоснованно завышенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд в решении указал, что компенсация морального вреда в размере "Данные изъяты" руб. будет соответствовать перенесенным истицей неоправданным волнениям и переживаниям в связи с нарушением ее прав, нравственным и физическим страданиям, которые истица испытывала в результате длительного неисполнения судебного акта по причине бездействия должностных лиц администрации г. Элисты.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, применение закона правильным.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что более 2 лет решение суда администрацией г. Элисты не исполнено, реальные действия по его исполнению не предпринимаются, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом этих обстоятельств принималось решение суда. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации г. Элисты, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнительному листу N "Данные изъяты" от "Дата", установлено вступившим в законную силу судебным постановлением от "Дата", не подлежит оспариванию и повторному доказыванию. Решение суда от "Данные изъяты" в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Установленное бездействие, безусловно, повлекло нарушение прав истицы на своевременное исполнение судебного акта, что не могло не причинить Эрдниевой Т.Б. нравственных страданий. Эти обстоятельства судом правомерно учтены при разрешении спора.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд фактически не выполнил требования закона при определении размера компенсации морального вреда. Как усматривается из материалов дела, администрацией г. Элисты Эрдниевой Т.Б. предлагались жилые помещения из муниципального жилищного фонда в г. Элисте, действия администрации г. Элисты в рамках исполнения исполнительного документа судом незаконными не признаны. При определении размера компенсации морального вреда суд указал все определенные для этого законом условия, в том числе длительность срока неисполнения решения суда, социальную значимость нарушенного права, степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Элисты о том, что право истицы на жилье является имущественным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основанием для возложения ответственности на казну по компенсации морального вреда послужило нарушение прав истицы на надлежащее исполнение судебного постановления, которое не может быть отнесено к имущественным правам.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Правовая позиция относительно единства стадии исполнения судебных постановлений и стадии судебного разбирательства сформулирована в постановлениях Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, включает также право на надлежащее исполнение судебного акта.

Таким образом, в результате длительного бездействия администрации г. Элисты по исполнению судебного решения нарушено право истицы на исполнение судебного акта, являющееся личным неимущественным правом.

Применение судом ст. 151 ГК РФ соответствует конституционно-правовому смыслу указанной нормы, выявленной Конституционным судом РФ в определении от 03 июля 2008 г. N 734-О-П, согласно которому ст. 151 ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случае неисполнения судебных решений по искам к РФ, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истице нравственных страданий, поскольку при нарушении неимущественных прав причинение морального вреда предполагается. Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истицы, связанных с разочарованиями в справедливом разрешении ее дела, переживаниями по поводу невозможности положительного исхода даже при наличии судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи Андреева А.В.

Шиханова О.Г.