Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-629/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.

,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бамбышева М.Д. в интересах Бадмаева И.С. об оспаривании действий (бездействий) Администрации г. Элисты по апелляционной жалобе представителя ответчика Батаевой Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя ответчика Батаевой Б.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Бамбышева М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бамбышев М.Д., действующий в интересах Бадмаева И.С. по доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

Бадмаев И.С. является собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: " ... ", возведенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью *** кв.м. Земельный участок был предоставлен Бадмаеву И.С. " ... " г. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по договору аренды сроком на ** года, для индивидуального жилищного строительства. " ... " г. Бадмаев И.С. подал в Администрацию г. Элисты заявление о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что арендуемый им земельный участок расположен в зоне размещения объектов социальной сферы, не предназначенной для застройки жилыми домами. Одновременно ему рекомендовано обратиться с заявлением о проведении по этому вопросу публичных слушаний. Однако Администрацией г. Элисты не учтено, что " ... " г. Бадмаевым И.С. уже было подано заявление о проведении публичных слушаний по вопросу перевода арендуемого им участка из указанной зоны в зону жилой застройки, которые до настоящего времени не проведены. Считая, что таким образом нарушаются права Бадмаева И.С., просил признать незаконными действия Администрации г. Элисты в части не проведения публичных слушаний и не предоставления за плату в собственность Бадмаева И.С. арендуемого им земельного участка, обязать Администрацию г. Элисты предоставить Бадмаеву И.С. в собственность за плату арендуемый земельный участок.

В судебное заседание Бадмаев И.С. не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен.

Его представитель Бамбышев М.Д., уточнив заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Администрации г. Элисты, выразившееся в не проведении публичных слушаний по переводу земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью *** кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, из зоны размещении объектов социальной сферы в зону жилой застройки, а также в ненадлежащем рассмотрении обращения Бадмаева И.С. от " ... " г. о передаче в его собственность за плату указанного земельного участка, возложить на Администрацию г. Элисты обязанность устранить допущенные нарушения закона, вынести в адрес администрации г. Элисты частное определение.

Представитель Администрации г.Элисты Шараев Н.В. заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2014 г. требования представителя Бадмаева И.С. - Бамбышева М.Д. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации г. Элисты, выразившееся в не рассмотрении заявления Бамбышева М.Д. от " ... " г. о назначении и проведении публичных слушаний по переводу земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью *** кв.м., по адресу: " ... ", из зоны социальной сферы в зону жилой застройки, а также заявления Бамбышева М.Д. от " ... " г. о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Бадмаева И.С. На Администрацию г. Элисты возложена обязанность рассмотреть заявления Бамбышева М.Д. от " ... " г., от " ... " г. в соответствии с действующим федеральным законодательством, с уведомлением заявителя о принятом решении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Батаева Б.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическом обстоятельствам дела. Полагает, суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявление в Администрацию г. Элисты от " ... " г. о проведении публичных слушаний по вопросу перевода земельных участков из зоны социальной сферы в зону жилой застройки было подано Бамбышевым М.Д. от имени Бадмаева И.С., поскольку документы, подтверждающие такие полномочия последнего, в материалах дела отсутствуют. Необоснованным является вывод суда о том, что заявление Бадмаева И.С. от " ... " г., поданное в Администрацию г. Элисты, не было рассмотрено. Согласно материалам дела заявление Бадмаева И.С. было рассмотрено и по его результатам на него заявителю " ... " г. дан мотивированный ответ за исходящим номером N ***. Полагает, что о незаконности судебного решения свидетельствуют допущенные судом неточности при указании дат подачи заявителем и его представителем заявлений в Администрацию г. Элисты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя иск, суд, исходил из того, что Администрация г. Элисты в установленном законом порядке не рассмотрела обращение заявителя о переводе арендуемого им земельного участка из зоны размещения объектов социальной сферы в зону жилой застройки, и о передаче ему арендуемого им земельного участка в собственность за плату. Посчитав, что указанный орган местного самоуправления, уклонившийся от рассмотрения обращений заявителя, нарушил требования действующего законодательства, суд признал его бездействие незаконным.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на нормах материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, " ... " г. между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Бадмаевым И.С. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером " ... " сроком на ** года, для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке Бадмаевым И.С. возведен жилой дом, общей площадью *** кв.м. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия " ... " г. Бадмаеву И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

" ... " г. заявитель обратился в Администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность за плату

Письмом Администрации г. Элисты от " ... " г., направленным Бадмаеву И.С. в ответ на его обращение от " ... " г., последнему было разъяснено, что, поскольку арендуемый им земельный участок, предназначенный согласно кадастровому паспорту для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне размещения объектов социальной сферы, не предназначенной для застройки жилыми домами, его отчуждение в собственность заявителя станет возможным после проведения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Генеральный план г. Элисты.

Нахождение арендуемого Бадмаевым И.С. земельного участка в зоне размещения объектов социальной сферы заявителем и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств обращения Бадмаева И.С. в Администрацию г. Элисты с заявлением о переводе арендуемого им земельного участка в зону жилой застройки в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Бадмаева И.С. у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда о незаконном бездействии Администрации г.Элисты являются неправомерными.

Довод представителя заявителя Бамбышева М.Д. о том, что заявление от " ... " г. о переводе арендуемого Бадмаевым И.С. земельного участка в зону жилой застройки подано им в Администрацию г. Элисты в интересах Бадмаева И.С., является несостоятельным, поскольку суду не было представлено данных о предоставлении Бамбышеву М.Д. полномочий на подписание и предъявление в Администрацию г. Элисты указанного заявления от имени Бадмаева И.С. Доверенность, на которую ссылается заявитель и его представитель, не свидетельствует об этом, поскольку выдана она " ... " г., то есть позднее указанного события.

Довод представителя заявителя о не рассмотрении Администрацией г. Элисты заявления Бамбышева М.Д., поданного в интересах Бадмаева И.С. " ... " г., о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность за плату необоснован.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 7 того же кодекса произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 1, 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия четвертого созыва от 27 декабря 2010 г. N1 утверждены Правила землепользования и застройки г. Элисты, статьей 14 которых для целей регулирования застройки установлены территориальные зоны, в том числе, зона жилой застройки (1-го, 2-го типа, Ж-1, Ж-2), зона размещения объектов социальной сферы (ОЗ). Ведение карты градостроительного зонирования осуществляется уполномоченным органом Мэрии города Элисты по вопросам архитектуры и градостроительства.

Пункт 6 указанных Правил предусматривает, что в обязательном порядке на публичные слушания выносятся вопросы, связанные с внесением изменений в генеральный план города. В соответствии с пунктом 11 Устава г. Элисты порядок организации и проведения публичных слушаний определяются нормативными правовыми актами Элистинского городского Собрания в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно Положению о публичных слушаниях в г. Элисте, утвержденному решением Элистинского городского собрания от 31 августа 2006 г. N 4, вопросы о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид подлежат обсуждению на публичных слушаниях.

Слушания могут проводиться по инициативе: населения города Элисты; Элистинского городского Собрания; Главы города Элисты (пункт 4).

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки. Сообщение о проведении публичных слушаний правообладателям земельных участков направляется Комиссией.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией г. Элисты " ... " г. Бадмаеву И.С. на его обращение от " ... " г. был направлен мотивированный ответ, в котором последнему разъяснен установленный действующим градостроительным и земельным законодательством порядок отчуждения арендуемого им земельного участка в его собственность за плату. Кроме того, по существу рекомендовано обратиться в этом порядке с заявлением о переводе арендуемого участка в зону жилой застройки, влекущим внесение изменений в Генеральный план г. Элисты.

Таким образом, обстоятельства надлежащего рассмотрения обращения Бадмаева И.С., а также направления ответа на него в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок объективно подтверждены материалами дела.

С учетом того, что факт незаконного бездействия органа местного самоуправления не установлен, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным подлежит отмене и вынесенное судом первой инстанции по настоящему гражданскому делу в адрес Администрации г. Элисты частное определение.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2014 года и частное определение, вынесенное Элистинским городским судом Республики Калмыкия от 10 июля 2014 г. в адрес Администрации г. Элисты, отменить.

В удовлетворении заявления Бамбышева М.Д. в интересах Бадмаева И.С. об оспаривании действий (бездействий) Администрации г. Элисты отказать, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Элисты Батаевой Б.В. удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко