Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Панасенко Г.В.,

судей Кашиева М.Б., Андреевой А.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Виктора Владимировича к Собранию депутатов ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрации ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения Собрания депутатов в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет и компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Панченко В.В. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Маклаковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Панченко В.В. и его представителя Дмитриенко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко В.В. обратился в суд с иском к Собранию депутатов ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - Собрание депутатов ХХХ РМО РК) и администрации ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - администрация ХХХ РМО РК) о признании незаконным решения Собрания депутатов ХХХ РМО РК в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, о признании незаконными действий администрации ХХХ РМО по невыплате пенсии за выслугу лет и возложении на администрацию обязанности по выплате пенсии за выслугу лет в размере, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя следующим.

С **** г. он является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и получателем пенсии за выслугу лет в связи с муниципальной службой, назначенной ему в соответствии с Положением о порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы ХХХ РМО РК, утвержденным решением Собрания депутатов ХХХ РМО РК от 18 августа 2011 г. (далее по тексту - Положение). Пенсия за выслугу лет назначена в таком размере, чтобы сумма получаемой трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет составляла 75 % его ежемесячного денежного вознаграждения. Решением Собрания депутатов ХХХ РМО РК от **** г. указанное Положение изложено в новой редакции, в частности, в п. 4 указано, что размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего не может превышать *** руб. Несмотря на то, что размер назначенной ему пенсии за выслугу лет превышает этот предел, ответчик необоснованно произвел выплату пенсии за выслугу лет за период с **** г., за **** г. исходя из размера *** руб. Полагает, что в результате этого он лишен права на реализацию конституционных прав на государственное пенсионное обеспечение, гарантируемое муниципальным служащим, на условиях и в размерах, сопоставимых с пенсиями за выслугу лет государственных гражданских служащих Республики Калмыкия. Указывает, что в результате невыплаты пенсии за выслугу лет ему причинены нравственные страдания. Просил признать незаконными: решение Собрания депутатов ХХХ РМО РК от **** г. N *** "О принятии в новой редакции Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы ХХХ РМО" в части установления максимального размера пенсии за выслугу лет в размере **** руб. и действия администрации ХХХ РМО РК по невыплате ему пенсии за выслугу лет, возложить на администрацию ХХХ РМО РК обязанности выплачивать Панченко В.В. ежемесячно пенсию за выслугу лет в размере *** руб. с последующей индексацией. Также просил взыскать с администрации ХХХ РМО РК задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда - *** руб., судебные рacxoды.

В судебном заседании Панченко В.В., уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение Собрания депутатов ХХХ РМО РК от **** г. N *** в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет в размере *** руб.; взыскать с администрации ХХХ РМО РК в его пользу задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере *** руб. Ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика Лебедева Ю.А. иск не признала, указав на то, что размер пенсии за выслугу лет установлен исходя из финансовых возможностей бюджета муниципального района, соответствует действующему законодательству.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 г. исковые требования Панченко В.В. удовлетворены частично: решение Собрания депутатов ХХХ РМО РК от **** г. N *** в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет в размере *** руб. признано незаконнымс момента его вынесения; с администрации ХХХ РМО РК в пользу Панченко В.В. взыскана задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере *** руб.; возложена обязанность на администрацию ХХХ РМО РК выплачивать ежемесячно истцу пенсию за выслугу лет в размере *** руб. с последующей индексацией. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации ХХХ РМО РК Рерих Я.А., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что оспариваемое решение Собрания депутатов является законным, поскольку принято в соответствии с предоставленными полномочиями и учетом финансово-экономических возможностей бюджета муниципального образования, действующему законодательству не противоречит. Выражает несогласие с приведенным в решении расчетом задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, указывая на то, что суд необоснованно не учел сумму полученной истцом трудовой пенсии по старости в указанный период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 г. решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Собрания депутатов ХХХ РМО РК от **** г. N *** в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, возложения на администрацию ХХХ РМО РК обязанности выплачивать Панченко В.В. ежемесячно пенсию за выслугу лет в размере **** руб. с последующей индексацией отменено и в удовлетворении данного требования отказано. Решение суда в части взыскания с администрации ХХХ РМО РК в пользу Панченко В.В. задолженности по выплате пенсии за выслугу лет и солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины изменено. С администрации ХХХ РМО РК в пользу Панченко В.В. взыскана задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере *** руб. ** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 августа 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления согласно п.п. "ж", "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 24).

Устанавливая взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, федеральное законодательство определило, что такая взаимосвязь обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (ст. 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Из указанных норм следует, что условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, хотя и не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

В этой связи, как Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 4 ст. 7), так и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 24) исходят из того, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативно-правовым актам субъектов Российской Федерации. Принятие муниципальных правовых актов, противоречащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативно-правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих не должны противоречить положениям Федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, регулирующих правоотношения о пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 г. N335-111-3 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия" лица, замещавшие государственные должности Республики Калмыкия не менее одного года и освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, имеют право на пенсию за выслугу лет. Пенсия за выслугу лет указанным лицам устанавливается в таком размере, чтобы сумма трудовой пенсии по старости или по инвалидности и пенсии за выслугу лет составляла: при замещении государственной должности от одного года до трех лет - 55 %, свыше трех лет - 75 % их ежемесячного денежного вознаграждения. Размер пенсии за выслугу лет, установленный для лиц, замещавших государственные должности от одного до трех лет, увеличивается на 3 % их ежемесячного денежного вознаграждения за каждый полный год стажа государственной гражданской службы свыше 15 лет. При этом сумма указанных пенсий не может превышать 75 % ежемесячного денежного вознаграждения по соответствующей государственной должности Республики Калмыкия.

Согласно материалам дела, с 1 января 2013 г. Панченко В.В. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пенсии за выслугу лет в связи с муниципальной службой, назначенной ему в соответствии с Положением о порядке назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы ХХХ РМО РК, утвержденным решением Собрания депутатов ХХХ РМО РК от 18 августа 2011 г.

В соответствии с решением комиссии по установлению стажа муниципальной службы администрации ХХХ РМО РК стаж муниципальной службы Панченко В.В. составил 27 лет.

Исходя из этого, в рамках полномочий, возложенных на указанную комиссию, ею была рассчитана пенсия за выслугу лет истца: она составила разницу между суммой, составляющей 75% от его среднемесячного денежного содержания - *** руб. (с учетом повышения в 1,2) и размером получаемой трудовой пенсии по старости. При таких данных, учитывая, что трудовая пенсия по старости была назначена Панченко В.В. в размере *** руб. ** коп., размер пенсии за выслугу лет на момент назначения составлял -*** руб. ** коп.

Решением Собрания депутатов ХХХ РМО РК от **** г. N *** Положение "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы ХХХ РМО РК", утвержденное решением Собрания депутатов решением ХХХ РМО РК от 18 августа 2011, изложено в новой редакции. В частности, в п. 4 установлено, что пенсия за выслугу лет для лиц, замещавших должности муниципальной службы ХХХ РМО РК, не может превышать *** руб.

В соответствии с п. 1, 2 указанного Положения оно определяет порядок и условия назначения, перерасчета размера, выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления *** района Республики Калмыкия, распространяется на лиц, замещавших на 12 февраля 2001 г. и позднее выборные муниципальные должности ХХХ РМО РК, установленные Уставом ХХХ РМО РК, и муниципальные должности, предусмотренные Законом Республики Калмыкия "О реестре муниципальных должностей муниципальной службы в Республике Калмыкия" и Перечнем наименований должностей муниципальной службы ХХХ РМО РК, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы ХХХ района Республики Калмыкия. Положение предусматривает, что финансирование расходов по выплате пенсии за выслугу лет осуществляется за счет средств местного бюджета.

Давая оценку оспариваемым положениям муниципального нормативного правового акта и учитывая вышеизложенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Собрания депутатов в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет денежной суммой 5000 руб. является незаконным и подлежит признанию таковым с момента его вынесения, поскольку противоречит федеральному законодательству, Закону Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 г. N335-111-3 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия", нарушает права и законные интересы граждан в области пенсионного обеспечения, в том числе истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что определение размера пенсии муниципального служащего за выслугу лет в силу действующего правового регулирования пенсионного обеспечения муниципальных служащих отнесено к компетенции органов местного самоуправления, которые, в свою очередь не вправе действовать произвольно.

Положениями ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления должны руководствоваться установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Тем самым, федеральный законодатель определил границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. То есть, орган местного самоуправления не вправе устанавливать какие-либо ограничения в части пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в связи с которыми они оказываются в худшем положении, чем государственные служащие Республики Калмыкия, имеющие право на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что оспариваемое решение Собрания депутатов в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет в связи с муниципальной службой твердой денежной суммой - 5000 руб. является законным, поскольку принято в соответствии с предоставленными полномочиями и учетом финансово-экономических возможностей бюджета муниципального образования, несостоятелен.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июня 2004 г. N 12-П, бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абз. 3 п. 1 и п. 3 ст. 86, ст. 129 и 135).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации распространяется и на случаи, связанные с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение установленных субъектом Российской Федерации требований как к минимальному размеру пенсии муниципального служащего за выслугу лет, так и максимальному. Следовательно, при недостаточности у муниципальных образований собственных источников финансирования финансовая обеспеченность таких расходных полномочий должна быть гарантирована на основе институтов межбюджетных отношений - за счет средств бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным решения Собрания депутатов ХХХ РМО РК от **** г. в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет денежной суммой *** руб. с момента его вынесения является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции в пользу истца задолженности по выплате пенсии за выслугу лет ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, представителями ответчика не оспаривалось право истца на пенсию за выслугу лет в связи с муниципальной службой, размер денежного вознаграждения для расчета пенсии за выслугу лет на 1 января 2013 г. - *** руб.** коп. (с учетом повышения в 1,2), стаж муниципальной службы последнего - 27 лет, установленные решением уполномоченной на то комиссии администрации ХХХ РМО РК при расчете пенсии истца.

С учетом этого, принимая во внимание, что 75 % от указанного вознаграждения составляет *** руб. ** коп., а размер трудовой пенсии по старости с 1 января 2013 г. составлял *** руб. ** коп., с 1 февраля 2013 г. - *** руб. ** коп., с 1 апреля 2013 г - *** руб. ** коп., с 1 февраля 2014 г. - *** руб. ** коп., сумма задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за период **** г. составляет *** руб. ** коп.

С 1 августа 2013 г. ежемесячное денежное вознаграждение повысилось в 1,06, что также не оспаривалось ответчиком, в связи с чем 75 % от него стало составлять *** руб. ** коп. Следовательно, задолженность за период с августа 2013 г. по февраль 2014 г. составляет *** руб.** коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2013 г. по февраль 2014 г. в размере *** руб. ** коп., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Что касается требования о возложении на администрацию обязанности выплачивать ежемесячно истцу пенсию за выслугу лет в размере *** руб. с последующей индексацией, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания от 22 апреля 2014 г. следует, что истец Панченко В.В. и его представитель Дмитриенко С.А., уточнив ранее заявленные требования, вышеуказанное требование не заявили.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких данных, решение суда в указанной части подлежит отмене, поскольку суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, размер государственной пошлины, взысканный судом солидарно с Собрания депутатов ХХХ РМО РК и администрации ХХХ РМО РК в пользу Панченко В.В., подлежит отмене с вынесением решения о взыскании судебных расходов с администрации ХХХ РМО РК.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 г. в части возложения на администрацию ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности выплачивать ежемесячно Панченко Виктора Владимировича пенсию за выслугу лет в размере *** руб. с последующей индексацией отменить, в части размера взысканной задолженности по выплате пенсии за выслугу лет - изменить.

Взыскать с администрации ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Панченко Виктора Владимировича задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2013 г. по февраль 2014 г. в размере *** руб. ** коп.

Решение суда в части взыскания солидарно с Собрания депутатов ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрации ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Панченко Виктора Владимировича расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Взыскать с администрации ХХХ районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Панченко Виктора Владимировича судебные расходы в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу главы администрации ХХХ РМО РК Рериха Я.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи А.В. Андреева

М.Б. Кашиев

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко