Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-695/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.,

судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Авеевой С.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2014 года об изменении способа и порядка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Ситник К.Э. к Авеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя ответчика Санджиевой В.Б., поддержавшей частную жалобу, возражения представителя истца Инжиева А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года иск Ситник К.Э. к Авеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен. На Авееву С.В. возложена обязанность не чинить Ситник К.Э. препятствий в пользовании предоставленным по договору аренды земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, демонтировать забор из металлопрофиля, самовольно установленный на земельном участке, предоставленном в аренду Ситник К.Э., с западной стороны, ориентировочной площадью 270 кв.м., и перенести канализационные трубы с земельного участка, предоставленного в аренду Ситник К.Э. на свои границы. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 марта 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Ситник К.Э. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя тем, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению судебного решения, установленные законом сроки для исполнения решения суда истекли. Авеева С.В. затягивает процесс исполнения решения суда, в связи с чем она не может свободно пользоваться своим земельным участком, поскольку доступ к ее участку отсутствует. Просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, возложив на нее обязанность по сносу самовольно возведенного Авеевой С.В. забора и переносу канализационных труб с последующим взысканием понесенных расходов.

В судебное заседание Ситник К.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель Ситник К.Э. Инжиев А.Б. поддержал заявленные требования.

Авеева С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Авеевой С.В. Санджиева В.Б. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Элистинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Калмыкия Сангаджиева С.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - администрации г. Элисты и муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2014 года заявление Ситник К.Э. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения суда от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-34/2014 по иску Ситник К.Э. к Авеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Ситник К.Э. предоставлено право разобрать самовольно возведенный ответчиком Авеевой С.В. забор из металлопрофиля, с западной стороны, ориентировочной площадью 270 кв.м., и перенести канализационные трубы с земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, с последующим взысканием с Авеевой С.В. понесенных расходов.

В частной жалобе представитель Авеевой С.В. - Санджиева В.Б. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Так, границы земельного участка Авеевой С.В. не определены, а схему его расположения администрация города Элисты не выдает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года вступило в законную силу 11 марта 2014 года.

27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Калмыкия в отношении Авеевой С.В. возбуждено исполнительное производство N 14511/14/01/08.

Несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя Авеева С.В. решение суда не исполняет, доступ к земельному участку Ситник К.Э. отсутствует, в связи с чем нарушается право Ситник К.Э. свободно пользоваться земельным участком, предоставленным ей в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, законодатель в приведенных правовых нормах предусмотрел гарантию защиты прав взыскателя от уклонения должника от исполнения судебного решения, путем совершения определенных действий самим истцом за счет ответчика с последующим взысканием понесенных расходов.

Поскольку решение суда должником не исполняется, установленные законом сроки для его исполнения истекли, а, также учитывая, что только исполнимость и необходимость своевременного исполнения актов правосудия обеспечивают эффективность права на судебную защиту, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и положений закона находит определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.В. Сангаджиев

Г.В. Панасенко

М.Б. Кашиев