Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2014 г. по делу N 4А-72/2014

Председатель Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев в порядке надзора протест исполняющего обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. на решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия Болдыревой Т.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июля 2014 года постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия Болдыревой Т.С. оставлено без изменения.

В протесте исполняющий обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н., не соглашаясь с решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июля 2014 года, считает его незаконным, принятым с нарушением требований федерального законодательства. Указывает, что судом второй инстанции не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым к грубым нарушениям относится нарушение требований ч. 4 ст. 16 вышеуказанного закона, предусматривающей, что в день окончания проверки составляется акт, который вручается руководителю юридического лица, иному уполномоченному должностному лицу, индивидуальному предпринимателю в тот же день, то есть в день окончания проверки, под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением. Обращает внимание, что проведенная на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора от 28 февраля 2014 года N 13 в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная больница" внеплановая проверка окончена 12 марта 2014 года, однако, как следует из материалов дела, акт проверки не вручен, а оставлен в приемной бюджетного учреждения только на следующий день. Просит отменить решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июля 2014 года, дело вернуть в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Изучение материалов административного дела и доводов протеста показало, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из судебных постановлений следует, что 12 мая 2014 года постановлением и.о. прокурора Республики Калмыкия возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия Болдыревой Т.С.

Болдыревой Т.С. вменялось, что ею в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не вручен акт проверки главному врачу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная больница" под расписку, не направлен заказным почтовым отправлением, что в силу п. 6 ч. 2 ст. 20 вышеуказанного закона является грубым нарушением закона.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, суд первой инстанции посчитал, что Болдырева Т.С. надлежащим образом выполняла свои служебные обязанности.

Суд второй инстанции обоснованно согласился с выводами суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения врио. руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 28 февраля 2014 года N 13 в период с 4 по 12 марта 2014 года в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Целинная районная больница" заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия Болдыревой Т.С. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 12 марта 2014 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора - Болдыревой Т.С. составлен акт; с актом проверки 13 марта 2014 года был ознакомлен врач-эпидемиолог Д-в В.И., которому главным врачом бюджетного учреждения было поручено присутствовать при проведении проверки; акт проверки и извещение о времени, месте составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия на рабочем месте главного врача БУ РК "Целинная районная больница" Л-ва В.Ц. вручены секретарю приемной главного врача с регистрацией в журнале входящей корреспонденции под номерами * и * от 13 марта 2014 года соответственно; 14 марта 2014 года главный врач БУ РК "Целинная районная больница" Л-в В.Ц. явился в Управление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Из объяснения главного врача БУ РК "Целинная районная больница" Л-ва В.Ц. от 12 мая 2014 года следует, что акт проверки и извещение действительно были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции больницы 13 марта 2014 года, в тот же день он был ознакомлен с ними и явился на следующий день в Управление Роспотребнадзора для составления протокола, на момент составления протокола замечаний по поводу проверки он не имел.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о том, что главный врач БУ РК "Целинная районная больница" Л-в В.Ц. ознакомлен с актом проведенной в отношении бюджетного учреждения проверки 13 марта 2014 года, то есть непосредственно после ее окончания. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях должностного лица Управления Роспотребнадзора - Болдыревой Т.С. грубого нарушения требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не усматривается, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия Болдыревой Т.С. оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда Республики Калмыкия В.Л. Петренко