Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2014 г. по делу N 4А-67/2014 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: участник дорожного движения - водитель - разворот - уступить дорогу - ДТП)

Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2014 г. по делу N 4А-67/2014

Председатель Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев жалобу Убушаева Н.Л., поданную на вступившее в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2013 г. в 16 часов 15 минут по ул. **** г. Элисты, напротив школы N***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "****" с г\н *** под управлением водителя Убушаева Н.Л. и автомобиля марки "***" с г\н *** под управлением водителя Н.А.В.

21 декабря 2013 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Элиста Буваевым Д.К. по результатам административного расследования в отношении водителя Убушаева Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Элистинского городского суда от 17 января 2014 г. Убушаев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении, Убушаев Н.Л. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление. В жалобе указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.А.В.., который допустил столкновение с его автомашиной из-за превышения скорости. Полагает, что он имел преимущество перед водителем Н.А.В., поскольку находился справа от него.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 ПДД).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2013 г. в 16 часов 15 минут на ул. *** г. Элисты, напротив школы N***, водитель Убушаев Н.Л., управляя автомашиной "***" с г\н *** и двигаясь в северном направлении, в нарушении пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ при совершении разворота не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству "***" с г\н *** под управлением водителя Н.А.В., который двигался в попутном направлении, не меняя полосу, прямо, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Н.Д.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2013 г., схемой места совершения административного правонарушения от 21 ноября 2013 г., фототаблицей, заключением эксперта N 2117, согласно которому у Нормаева Д.М. имелись повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, заключением эксперта N1907, согласно которому с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Убушаева Н.Л. усматриваются несоответствия с требованиями пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ, протоколом 08 СЕ 486066 об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего Н.Д.М., свидетелей Н.А.В. и Н.Б.М., которые друг другу не противоречат.

Так, из объяснения Н.А.В., полученных непосредственно после ДТП следует, что 21 ноября 2013 г. он, управляя автомобилем марки "***", двигался по ул. *** с юга на север. Напротив здания Академии ***, следующий спереди в попутном направлении автомобиль стал совершать разворот влево, не включив предупреждающий сигнал, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N1907 от 4 декабря 2013 г., с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Убушаева Н.Л. усматриваются несоответствия с требованиями п. 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ, в действиях водителя Н.А.В. несоответствия с требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ не усматриваются.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что водитель Убушаев Н.Л., совершая на проезжей части дороги из правого ряда разворот в левую сторону, не убедился, что может это сделать, не подвергая опасности тех участников дорожного движения, которые следуют позади него в попутном направлении, с учетом их положения, направления движения и скорости, являются правильными. Установив причинно-следственную связь между допущенным Убушаевым Н.Л. нарушением требований п.1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ и наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения потерпевшему Н.Д.М. средней тяжести вреда здоровью, судья правильно квалифицировал действия Убушаева Н.Л. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, суд исходил из того, что виновность Убушаева Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла подтверждение в материалах дела, за что он обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере *** руб.

Административное наказание Убушаеву Н.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Убушаева Н.Л. к административной ответственности не нарушены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2014 г., вынесенное в отношении Убушаева Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель В.Л. Петренко