Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2014 г. по делу N 4А-61/2014

Председатель Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев жалобу Курносова Дениса Маратовича, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 мая 2014 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2014 г., вынесенные в отношении Кичикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 26 мая 2014 г. Кичиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Элистинского городского суда от 30 июня 2014 г. постановление мирового судьи от 26 мая 2014 г. оставлено без изменения, жалоба представителя Курносова Д.М. в интересах Кичикова А.С. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении Кичикова А.С. судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, представитель Курносов Д.М. обратился с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вмененного Кичикову А.С. правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не были всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что законных оснований для направления Кичикова А.С. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку транспортным средством он не управлял, признался в этом лишь под давлением инспектора ДПС, угрожавшего ему арестом. Утверждает, что Кичикова А.С. отстранили от управления транспортным средством в отсутствие понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы, поданной на вступившие в законную силу постановления и решения не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, водитель Кичиков А.С., управлявший 12 апреля 2014 г. в 04 часа 45 минут транспортным средством - автомобилем марки "****" с государственным регистрационным знаком ***** по ул. ***, после его задержания сотрудниками полиции в районе дома N 71 "в" в нарушение п. 2.3.2 ПДД при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Кичиков А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Кичиков А.С. в присутствии двух понятых выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, вследствие чего был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Вместе с тем Кичиков А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении Кичиков А.С. отказался.

Факт управления Кичиковым А.С. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых Г.Б.М.-о. и З.Б.И.-о., карточкой водителя, видеозаписью на диске CD-R.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Кичикова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении Кичикова А.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Кичикову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Кичикова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 мая 2014 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2014 г., вынесенные в отношении Кичикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Курносова Д.М. - без удовлетворения.

Председатель В.Л. Петренко