Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 июля 2014 г. по делу N 4А-58/2014

Председатель Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Курносова Д.М., представляющего по доверенности интересы Шаханова П.Б., на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 июня 2014 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля 2014 года, вынесенные в отношении Шаханова П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 июня 2014 года Шаханов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... " год " ... "месяцев.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба защитника Курносова Д.М. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Курносов Д.М., представляющий по доверенности интересы Шаханова П.Б., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом указывает, что Шаханов П.Б. не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством. В момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находилась собственник автомобиля " ... ". При таких данных Шаханов П.Б. не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом необоснованно приняты во внимание показания инспектора Басангова Б.В., поскольку лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делу, и не могут участвовать при рассмотрении дела в качестве свидетелей. Также суд сослался на показания понятых, однако согласно их показаниям, они присутствовали лишь при отказе Шаханова П.Б. от освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение статьи 27.12 КоАП РФ они не были привлечены для проведения процедуры отстранения Шаханова П.Б. от управления транспортным средством, а лишь подписали соответствующий протокол. При таких обстоятельствах доказательств управления Шахановым П.Б. транспортным средством не имеется, в связи с чем судебные постановления вынесены формально без учета всех фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд неправомерно назначил Шаханову П.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... "2014 года водитель Шаханов П.Б., управляя транспортным средством " ... ", с государственным регистрационным знаком " ... ", был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шаханов П.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания протоколов Шаханов П.Б. отказался (л.д. 6, 8).

Следовательно, Шаханов П.Б. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Шахановым П.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Постановление о назначении Шаханову П.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

При таких данных, действия Шаханова П.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.

Довод жалобы о том, что Шаханов П.Б. не управлял транспортным средством, и не является субъектом административного правонарушения, необоснован.

Как следует из материалов дела, факт управления Шахановым П.Б. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. Все меры обеспечения производства по делу применены к Шаханову П.Б. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом Шаханов П.Б. не воспользовался, возражений в соответствующих документах и объяснений не сделал, в присутствии понятых выразил несогласие с прохождением медицинского освидетельствования.

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Шаханов П.Б. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что за рулем автомобиля находилась " ... "., не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об отстранении Шаханова П.Б. от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, были приглашены в качестве понятых " ... "и " ... ", которые удостоверили своими подписями факты совершения в их присутствии процессуальных действий, дали объяснения по факту отказа Шаханова П.Б. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, факт невыполнения Шахановым П.Б. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован имеющееся в деле видеозаписью. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Ссылка жалобы на то, что судом необоснованно приняты во внимание показания инспектора Басангова Б.В., несостоятельна, поскольку законом не запрещено право суда на вызов в судебное заседание лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших при рассмотрении дела вопросов.

Довод жалобы о неправомерном назначении Шаханову П.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, необоснован, так как административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 июня 2014 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля 2014 года, вынесенные в отношении Шаханова П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 июня 2014 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля 2014 года, вынесенные в отношении Шаханова П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Курносова Д.М. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Калмыкия В.Л. Петренко

Копия верна