Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2014 г. по делу N 7-74/2014

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Акшибаевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибТранс" (далее по тексту - ООО ЕвроСибТранс"),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 5 августа 2014 года ООО "ЕвроСибТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации 11 опасных производственных объектов - межпромысловых нефтепроводов, расположенных в Черноземельском районе Республики Калмыкия, сроком на ** суток.

Не согласившись с указанным судебным решением, представителем ООО ЕвроСибТранс" в Верховный Суд Республики Калмыкия подана жалоба, в которой он просит судебное решение отменить как незаконное и принять новое решение. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание все фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что имеются основания для ее частичного удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет назначение административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должна быть изложена суть совершенного деяния.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного 7 июня 2014 г. государственным инспектором Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора Эрендженовым Ч.В., следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "ЕвроСибТранс" выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район: системы межпромыслового нефтепровода СП Майли-Хара - СП Северо-Комсомольское. ГС-1 - ГС-2, СП Тенгутинское - ГС-1, СП Северо-Комсомольское - СП Красно-Камышанское, СП Северо-Камышанское - СП Восточно-Камышанское, СП Красно-Камышанское - СП Восточно-Камышанское, СП Курганное - СП Восточно-Камышанское, СП Тенгутинское V стр. - СП Тенгутинское IV стр., СП Надеждинское - СП Северо-Камышанское, СП Восточно-Камышанское - ГС-1, система газопотребления предприятия. В частности, не проведена экспертиза промышленной безопасности систем вышеперечисленных межпромысловых нефтепроводов и газопотребления предприятия, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 111 класса опасности, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов.

Между тем, в тексте протокола указано на то, что при таких данных признаки административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматриваются в действиях (бездействии) иного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть".

Также, из акта проверки следует, что проверка ООО ЕвроСибТранс" проводилась в период с ** ххх по ** ххх **** г. и акт о ее результатах составлен ** ххх **** г., протокол же об административном правонарушении составлен 7 июня 2014 г. по результатам вышеуказанной проверки.

Кроме того, санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, сведения о возможности наступления перечисленных в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, следовательно, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано - имеется ли угроза причинения вреда или вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям и чем это подтверждается.

Не указание таких сведений в протоколе также является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были приняты во внимание судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поэтому решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности составляет 1 год, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, ввиду его составления с нарушением требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 5 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибТранс" отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в Черноземельский районный суд.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибТранс" удовлетворить частично.

Судья Г.В. Панасенко