Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1581/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 г. по иску Порошиной Н.Н., Порошина А.И., Порошина О.А., Порошиной А.А. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы Порошины зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ( ... ), жилой площадью ( ... ) кв.м, состоящей из ( ... ) комнат. Дом, в котором расположена квартира истцов, полностью сгорел ( ... ), не по вине истцов. Поскольку названный дом и квартира физически не существуют, исключается их реконструкция либо капитальный ремонт, в связи с чем у истцов утрачена возможность проживания в квартире по договору социального найма, у них возникло право на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска N ( ... ) от ( ... ) семье истца предоставлена для временного проживания ( ... ) благоустроенная квартира ( ... ), жилой площадью ( ... ) кв.м, из состава маневренного фонда. Указывают, что решением жилищной комиссии от ( ... ) истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, на неоднократные обращения о предоставлении жилья для постоянного проживания, истцы получали отказ. ( ... ) истцы обратились к ответчику с письменным заявлением с просьбой вновь предоставить жилое помещение, письмом ( ... ) администрации Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ) истцам сообщено о возможности предоставления жилья в порядке очередности, учетный номер семьи истца ( ... ). Полагая такое решение ответчика незаконным, Порошина Н.Н., с уточнением исковых требований, просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить на семью из четырех человек, включая Порошина А.И., Порошина О.А., Порошину А.А., вне очереди жилое помещение с учетом нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Суд иск удовлетворил. Обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Порошиной Н.Н. на состав семьи из ( ... ) человек, включая Порошина А.И., Порошина О.А., Порошину А.А., на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. Взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Порошиной Н.Н. расходы на оплату услуг представителя ( ... ) руб.

С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены требования статей 86, 89 ЖК РФ. Полагает, что Порошина Н.Н., Порошин А.И., Порошин О.А. фактически обеспечены иными жилыми помещениями, находящимися в собственности у истцов. Указывает, что общая площадь жилого помещения по адресу: ( ... ), более учетной нормы площади жилого помещения по Петрозаводском городскому округу, приходящейся на одного человека, установленной в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем обязанность по предоставлению вне очереди истцам на условиях социального найма жилого помещения в Петрозаводском городском округе, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, противоречит нормам законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы, представитель истцом Матросов А.Б. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с преамбулой постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N ( ... ) от ( ... ) Порошину А.И. на состав семьи, включая Порошину Н.Н., Порошина О.А., Порошину А.А., предоставлено жилое помещение, состоящее из ( ... ) комнат, жилой площадью ( ... ) кв.м, общей площадью ( ... ) м, по адресу: ( ... ), на основании решения исполкома горсовета N ( ... ) от ( ... ). По данному адресу истцы зарегистрированы по настоящее время.

Дом N ( ... ) полностью уничтожен огнем ( ... ). По постановлению администрации Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ) дом ( ... ) признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения комиссии о признании жилым помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания от ( ... ) N ( ... ) администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно уведомлению ответчика от ( ... ) истцы в составе семьи из ( ... ) человек приняты на учет по улучшению жилищных условий, учетный номер общей очереди ( ... ).

В соответствии с постановлением Главы самоуправления N ( ... ) от ( ... ) двухкомнатная неблагоустроенная квартира N ( ... ) жилой площадью ( ... ) кв.м, в доме N 11 ( ... ) введена в категорию маневренного жилого фонда и выделена семье Порошиных на ( ... ) человек, как пострадавшей от пожара в доме N ( ... ). В указанном жилом помещении истцы, а также иные граждане не зарегистрированы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на день рассмотрения дела в суде Порошиной Н.Н. на праве собственности принадлежит по праву наследования ( ... ) доли в общей долевой собственности в отношении жилого дома N ( ... ) (общая площадь дома ( ... ) кв.м), Порошину А.И. - на основании договора дарения ( ... ) доли в общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: ( ... ) (общая площадь квартиры ( ... ) кв.м), Порошину О.А. - на основании договора купли-продажи ( ... ) доли в общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: ( ... ) (общая площадь квартиры ( ... ) кв.м).

В письме ответчика за N ( ... ) от ( ... ) в адрес Порошиной Н.Н. сообщено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено семье Порошиных в порядке очередности, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке нет правовых оснований

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Подвергнув анализу установленные по данному делу обстоятельства, с учетом приведенных норм жилищного законодательства, исходя из правового смысла, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, принимая во внимание, что семья истца и в настоящее время сохраняет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, жилое помещение, где зарегистрированы и проживали истцы, уничтожено в результате пожара и признано непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семья Порошиных имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, и обоснованно удовлетворил их требования.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для предоставления жилого помещения по норме предоставления являются несостоятельными, поскольку иск о предоставлении жилого помещения заявлен физическим лицами, признанных нуждающимися в жилом помещении, и при его рассмотрении судом правильно применена ст. 57 ЖК РФ; положения ст. 89 ЖК РФ о равнозначности площади предоставляемого жилого помещения применены быть не могут.

Довод жалобы о том, что Порошина Н.Н., Порошин А.И., Порошин О.А. фактически обеспечены иными жилыми помещениями, находящимися в собственности у истцов, не может быть принят во внимание. Исходя из правовой позиции, изложенной Обзоре

судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в данном случае благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено всем истцам, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения и не служат основанием для его отмены.

Коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи