Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1687/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Аверкиевой Л. А., администрации Сортавальского муниципального района на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2014г. по иску Удальцовой М. Н. к администрации Сортавальского муниципального района, МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ", Аверкиевой Л. А. о признании договора аренды недействительным, аннулировании сведений о границах земельных участков.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удальцова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Сортавальского муниципального района, МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ" по тем основаниям, что постановлением мэрии г.Сортавала от 15.11.1993 земельный участок по ( ... ) был предоставлен супругу истицы - ( ... ) под индивидуальное жилищное строительство, на основании акта выбора и обследования земельного участка от ( ... ) и приложения к акту (схеме расположения испрашиваемого участка). Согласно кадастровой выписке от ( ... ) данный участок состоит на кадастровом учете с ( ... ), имеет кадастровый номер ( ... ) и расположен в юго-западной части кадастрового квартала ( ... ). Супруг истицы ( ... ) умер, не успев зарегистрировать право собственности на земельный участок. ( ... ) истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок, право собственности за ней зарегистрировано в ЕГРП ( ... ). При попытке провести межевание земельного участка выяснилось, что часть земельного участка истицы передана по договору аренды, заключенному ( ... ) между администрацией Сортавальского муниципального района и Аверкиевой Л.А., в связи с чем истице отказано в проведении межевых работ по установлению границ земельного участка. Администрация Сортавальского муниципального района на заявление истицы предложила рассмотреть вопрос о формировании ее земельного участка с переносом границ после схода снежного покрова, указав, что при формировании земельного участка Аверкиевой Л.А. было сделано заключение, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц. Поскольку у администрации Сортавальского муниципального района имелись сведения о правах истицы на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) на момент предоставления в аренду Аверкиевой Л.А. земельного участка с кадастровым номером ( ... ), истица просила признать договор аренды ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) недействительным в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером ( ... ), аннулировать сведения о местоположении точек поворота (границ) в государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аверкиева Л.А.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, просила также признать недействительными результаты межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в части наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

Определением суда от ( ... ) производство по делу в части требований об аннулировании сведений о местоположении точек поворота (границ) в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером ( ... ) прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал недействительными результаты межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в части наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером ( ... ). Аннулировал сведения о местоположении точек поворота (границ) в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером ( ... ). Признал недействительным заключенный ( ... ) между администрацией Сортавальского муниципального района и Аверкиевой Л. А. договор аренды ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером ( ... ). С администрации Сортавальского муниципального района, МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ"", Аверкиевой Л. А. в пользу Удальцовой М. Н. взысканы судебные расходы по ( ... ) с каждого из ответчиков.

С решением суда не согласна ответчица Аверкиева Л.А., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя жалобу следующими доводами. Суд вынес решение о взыскании судебных расходов в отсутствие документального подтверждения понесенных истицей по делу расходов. Вывод суда о привлечении ее в качестве соответчика является неверным.

С решением суда не согласна ответчик администрация Сортавальского муниципального района, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя жалобу следующими доводами. Действия администрации по формированию земельного участка производились в соответствии с действующими нормами права, в силу возложенных полномочий администрация обязана утвердить и выдать схему расположения земельного участка. Администрация утвердила схему исходя из сведений, содержащихся на кадастровом плане территории, предоставленном органом кадастрового учета. В решении суда не приведено норм права, которые нарушила администрация, при предоставлении земельного участка в аренду Аверкиевой Л.А. Считает, что решение суда не может быть обращено ни к одному из лиц, привлеченных судом в качестве ответчиков по настоящему делу. Судом допущено нарушение норм процессуального права в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционные жалобы истица полагала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Сортавальского муниципального района Назарова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ" Подсухова С.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб ответчиков.

Представитель истицы Самсонов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, при этом согласился с доводами апелляционных жалоб в части взыскания судом судебных расходов в отсутствие документального подтверждения понесенных истицей по делу расходов, в связи с чем представил платежные документы о перечислении истицей экспертной организации денежных средств за проведение землеустроительной экспертизы на сумму ( ... ).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением мэрии г.Сортавала от 15.11.1993 земельный участок по ( ... ) был предоставлен ( ... ) под индивидуальное жилищное строительство на основании акта выбора и обследования земельного участка от ( ... ) и приложения к акту (схеме расположения испрашиваемого участка).

Решением Сортавальского городского суда от ( ... ) удовлетворен иск Удальцовой М.Н. в части включения в наследственную массу после смерти ( ... )., умершего ( ... ), ( ... ) доли в праве собственности на жилой дом ( ... ) и земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... )., расположенный: ( ... ), земельный участок расположен в ( ... ).

Право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) зарегистрировано в ЕГРП ( ... ). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

( ... ) в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК поступило заявление о постановке на учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ( ... ), к которому был приложен межевой план от ( ... ), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка.

( ... ) Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК было принято решение об осуществлении кадастрового учета ( ... ) данного земельного участка, категория земель - ( ... ), разрешенное использование - ( ... ), площадь- ( ... )., присвоен кадастровый номер ( ... ).

Указанный земельный участок на основании распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района N502 от 27.03.2012 по договору аренды земельного участка ( ... ) передан в пользование сроком с ( ... ) по ( ... ) Аверкиевой Л.А., право аренды зарегистрировано в ЕГРП ( ... )

Однако как следует из материалов дела и установлено судом в результате кадастровых работ и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером ( ... ) произошло наложение на ранее учтенный участок с кадастровым номером ( ... ), принадлежащий истице, площадь наложения составила ( ... )., в связи с чем часть земельного участка истицы выбыла из ее владения помимо ее воли.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 данного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из материалов дела следует, что приложением к акту выбора земельного участка ( ... ) площадью ( ... ) по ( ... ) от ( ... ) является схема, на которой отражено расположение предоставляемого земельного участка с указанием ориентиров-домов ( ... ), скалы, кустов. В акте выбора и обследования земельного участка от ( ... ) указано, что испрашиваемый участок площадью ( ... ) представлен ( ... ), с одной стороны участок граничит с ( ... ), с другой - ( ... ). В постановлении мэрии г.Сортавала N1180 от 15.11.1993 указано на предоставление ( ... ). земельного участка согласно прилагаемой схемы (п.1).

По обращению истицы в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому была приложена схема земельного участка, Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК ( ... ) было принято решение ( ... ) "О внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости". Земельному участку был присвоен кадастровый номер ( ... ), местоположение определено как: ( ... ) участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ( ... ), категория земель- ( ... ), разрешенное использование- ( ... ), площадь - ( ... )

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ( ... ) не были выполнены требования вышеприведенных норм закона, согласование границ образуемого земельного участка с истицей не проводилось.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о недействительности результатов межевания (межевого плана) в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

Поскольку в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является результатом кадастровых работ, в результате проведения которых произошло наложение земельного участка с кадастровым номером ( ... ) на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ( ... ) судебная коллегия полагает признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенные в межевом плане от ( ... ), подготовленном в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ( ... ), в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Учитывая обстоятельства дела, в целях восстановления нарушенного права истицы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

Вместе с тем, поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером ( ... ) и постановке его на кадастровый учет, были нарушены права истицы, в том числе созданы препятствия для выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ( ... ), судебная коллегия считает аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ), внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК от ( ... ) об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку предметом договора аренды земельного участка ( ... ), заключенного администрацией Сортавальского муниципального района, является земельный участок с кадастровым номером ( ... ) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка ( ... ), в результате предоставления которого в аренду Аверкиевой Л.А., были нарушены права истицы на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый договор аренды недействительным в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером ( ... ), принадлежащего истице.

Доводы апелляционных жалоб Аверкиевой Л.А. и администрации Сортавальского муниципального района о необоснованности привлечения к участию в деле в качестве ответчиков, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе. Поскольку администрацией Сортавальского муниципального района формировался и предоставлялся в аренду Аверкиевой Л.А. спорный земельный участок, договор аренды был заключен между администрацией Сортавальского муниципального района и Аверкиевой Л.А., МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ" проводились работы по сопровождению процедуры формирования и предоставления земельного участка в аренду, суд первой инстанции правомерно признал указанных лиц надлежащими ответчиками по настоящему спору.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб в отношении взысканных с ответчиков в пользу истицы судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду апелляционной инстанции представлены чеки-ордера от ( ... ) на сумму ( ... ) и от ( ... ) на сумму ( ... )., свидетельствующие об оплате истицей ( ... ) услуг по проведению землеустроительной экспертизы по настоящему делу, в связи с чем судебная коллегия полагает взыскать с ответчиков в пользу истицы в возмещение понесенных ею судебных расходов по ( ... ) с каждого.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2014г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Аверкиевой Л. А., администрации Сортавальского муниципального района - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Иск Удальцовой М. Н. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенные в межевом плане от ( ... ), подготовленном в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ( ... ), в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ), внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК от ( ... ) об осуществлении кадастрового учета.

Признать недействительным заключенный ( ... ) между администрацией Сортавальского муниципального района и Аверкиевой Л. А. договор аренды ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

Взыскать с администрации Сортавальского муниципального района, МКУ "Недвижимость-ИНВЕСТ", Аверкиевой Л. А. в пользу Удальцовой М. Н. судебные расходы по ( ... ). с каждого из ответчиков.

Председательствующий

Судьи