Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по делу N 33-2729/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 9 июня 2014 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашов А.В. обратился с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Гашниковой В.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между администрацией Прионежского муниципального района и Гашниковой В.И., исключении записи о регистрации права аренды указанного земельного участка из ЕГРП, снятии его с кадастрового учета.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем администрации Прионежского муниципального района Клюшкиной Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции.

Определением суда производство по делу прекращено.

С определением не согласен истец, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, решить вопрос по существу о подсудности дела Прионежскому районному суду Республики Карелия. В обоснование жалобы указывает, что при участии на стороне ответчика гражданина - физического лица (соответчика) спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. Полагает, что выделение ему ранее спорного земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не меняет родовую подсудность указанного спора, т.к. оспариванию подлежит не экономическая деятельность, препятствие к осуществлению которой создает орган местного самоуправления, а правомерность заключенного договора аренды между органом местного самоуправления и гражданином. Разделение заявленных требований по подсудности считает невозможным, т.к. исковые требования об аннулировании записи о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета неотделимы от требования о признании недействительной сделки аренды.

В суд апелляционной инстанции Ромашов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен. Представитель истца Николаев Ю.И. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Гашникова В.И. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения частной жалобы не возражала, пояснила, что оспариваемый договор аренды был заключен администрацией Прионежского муниципального района с ней как индивидуальным предпринимателем. Земельный участок был предоставлен ей в аренду для ( ... ). С ( ... ) г. она индивидуальным предпринимателем не является. В подтверждение указанных доводов представила договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ N, уведомление МИФНС России N по РК о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Администрация Прионежского муниципального района о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Ромашов А.В. является ( ... ), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ромашов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия в аренду Гашниковой В.И. передан земельный участок, который ранее был предоставлен ему в аренду и который используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку суд не учел, что согласно закону распределение компетенции по рассмотрению и разрешению гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется на основании предметного и субъектного признаков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Одним из ответчиков, к которым Ромашиным А.В. предъявлен иск, является физическое лицо Гашникова В.И., которая с ( ... ) г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть стороной в арбитражном процессе только в случаях предусмотренных законом, а сам по себе экономический характер спора основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде не является.

Таким образом, предусмотренных законом правовых оснований, исходя из вышеизложенных обстоятельств, для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Определение суда не может быть признано законным, так как постановлено с существенным нарушением указанных норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 9 июня 2014 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ромашова А.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Гашниковой В.И. о признании недействительным договора аренды, об исключении записи о регистрации, о снятии с кадастрового учета земельного участка отменить.

Направить гражданское дело в Прионежский районный суд Республики Карелия для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи