Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2728/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Черонко Е.В. и Касянчук Е.С.

при секретаре Табота Ю.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Э.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов ЭА. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия по тем основаниям, что в период содержания в исправительном учреждении с ( ... ) по ( ... ) в нарушение действующего законодательства он был помещен в одну камеру с лицом, осужденным за совершение преступления при ( ... ). В период пребывания заявителя в исправительном учреждении во время отказа Иванова Э.А. от приема пищи ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом Иванова Э.А. от заявленных требований.

С принятым судебным постановлением не согласен Иванов Э.А., в частной жалобе просит его отменить в связи с тем, что судом при принятии оспариваемого определения не была проверена добровольность отказа заявителя от заявленных требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суду следует выяснять мотивы, по

которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 Ивановым Э.А. было оформлено адресованное суду письменное заявление об отказе от требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия. В заявлении Ивановым Э.А. указано на то, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.

Установив, что отказ от поддержания заявленных требований надлежаще оформлен заявителем, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны, суд с учетом положений ст. ст. 39, 152, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно принял отказ Иванова Э.А. от заявления и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя принятием отказа от заявления, направленного Ивановым Э.А. из исправительного учреждения, действия сотрудников которого им обжалуются, в связи с чем вывод о добровольном оформлении такого отказа судом сделан быть не мог, а указанное обстоятельство при принятии решения о прекращении производства по делу не проверено, не могут быть признаны основанием к отмене принятого судом определения. Направление оформленного Ивановым Э.А. заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу посредством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия свидетельством вынужденности такого отказа не является, обусловлено пребыванием заявителя в данном исправительном учреждении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления Иванова Э.А. от 15.05.2014 с разрешением дела по существу у суда не имелось.

Более того, частная жалоба заявителя также фактически не содержит указание на то, что отказ от заявленных требований был оформлен Ивановым Э.А. под принуждением.

С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2014 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Иванова Эдуарда Андреевича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи