Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2687/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Стыцюн С.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации Кемского городского поселения на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. по заявлению прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании постановления администрации Кемского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N "Об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений ( ( ... ))".

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кемского района обратился в суд по тем основаниям, что постановлением администрации Кемского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных в ( ... ), установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений в размере 58,70 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц, что гораздо больше предыдущей платы, установленной в размере 16,19 руб. Полагая постановление незаконным и необоснованным, прокурор просил признать незаконным пункт N указанного постановления в части увеличения размера платы и приостановить действие названного пункта до вступления решения суда в законную силу.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласно заинтересованное лицо администрация Кемского городского поселения, полагает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В апелляционной жалобе указано, что в обоснование решения суд ссылается на Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", в частности на п.4.1 ст.9, которым установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, однако, судом не учтены указанные в данном законе случаи исключения: заключения контракта на основании п.2.1 ч.2 ст.55 указанного закона, а также ч.ч.4.2, 6, 6.2-6.4 ст. 9 Закона. Согласно п.6.4 ст. 9 Закона, в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий, цен и тарифов в области газоснабжения, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса заказчик при исполнении контракта, заключенного на основании п.1 или 2 ч.2 ст.55 настоящего Федерального закона, обязан изменить цену такого контракта соответственно размеру изменения тарифов на соответствующие товары и услуги организаций коммунального комплекса, цен и тарифов в области газоснабжения, цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий. Кроме того, договором управления жилищным фондом от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Суд не учел, что повышение платы было обоснованным, поскольку дом фактически является общежитием, в связи с чем, для обслуживания данного дома требуются дополнительные услуги технички и вахтера, которых нет в других многоквартирных домах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района полагает решение не подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела доводы, приведенные заинтересованным лицом администрацией Кемского городского поселения, относительно права на заключение дополнительного соглашения к контракту, которым предусматривалась возможность изменения размера платы за содержание и ремонт, не нашли подтверждения. Ссылаясь на ч.5 ст.100 ЖК РФ, ст.ст. 67 и 69 ЖК РФ, полагает, что плата за техническое обслуживание (содержание и ремонт помещений) не может быть изменена в одном из домов, если не изменилось его качество и благоустройство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова Е.А., полагая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ, предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, в том числе, включая обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ администрацией Кемского городского поселения со ссылкой на ст. 156 ЖК РФ принято постановление N, согласно п. N которого для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений в ( ... ), находящемся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ООО "Жилфонд"), в размере 58,70 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно положениям ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Управление указанного выше дома на основании договора управления от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с администрацией Кемского городского поселения по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, осуществляет ООО "Жилфонд". Согласно содержанию договора, его предметом является: предоставление услуг по управлению жилищным фондом, а также содержание и ремонт муниципального жилищного фонда по прилагаемому перечню. ( ... ) включен в данный перечень. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в указанном ( ... ), составляет 16,19 руб.

Указанный размер платы услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (техническое обслуживание) для категории многоквартирного дома, оборудованного внутридомовыми системами отопления, водоснабжения и водоотведения за 1 кв.м. общей площади помещения установлен постановлением главы Кемского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N.

Пунктом N договора управления многоквартирными домами предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в приложении N к договору и устанавливается не менее чем на один год. По истечении данного срока размер платы может быть изменен в связи с ростом цен на материалы, услуги и прочие затраты с учетом установленного индекса роста тарифа ЖКХ, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений. Изменение размера платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Частью 4 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления (ч.3 ст.156 ЖК РФ) в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч.4 ст.165 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

На основании ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, то есть, установленные для пользования помещениями по договору социального найма.

В связи с изданием администрацией оспариваемого постановления в нарушение п. N договора на управление через 4 месяца после его заключения, гражданам, проживающим в доме по вышеназванному адресу, к оплате предоставляются счета, исходя из тарифа т/о зданий - 58,70 руб., вместо ранее установленной 16,19 руб.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, правомерно применив положения действовавшего на момент заключения договора управления Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" о невозможности изменения цены контракта в ходе его исполнения, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о незаконности п.1 оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый случай подпадает под действие п.6.4 ст. 9 Федерального закона N94-ФЗ, согласно которому в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий, цен и тарифов в области газоснабжения, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса заказчик при исполнении контракта, заключенного на основании п.1 или 2 ч.2 ст.55 настоящего Федерального закона, обязан изменить цену такого контракта соответственно размеру изменения тарифов на соответствующие товары и услуги организаций коммунального комплекса, цен и тарифов в области газоснабжения, цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в указанной ситуации речь идет не об изменении регулируемых государством цен, а об установлении платы в одном отдельно взятом доме без изменения качества и благоустройства, расположенных в нем жилых помещений.

Доводы жалобы о предусмотренной в договоре возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, также несостоятельны, поскольку договором установлено, что плата может изменяться не ранее чем через год.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Кемского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи