Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2014 г. по делу N 33-2678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2014г. по иску Шашкова А. В. к ФГБУ "Петрозаводский государственный университет" о признании отчисления незаконным, восстановлении в состав студентов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашков А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) он на основании результатов единого государственного экзамена был зачислен студентом ( ... ) ФБГОУ "Петрозаводский государственный университет" (далее ПетрГУ) по специальности ( ... ) на очную форму обучения с финансированием из средств федерального бюджета по общему конкурсу. Приказом от ( ... ) он с ( ... ) отчислен за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом ПетрГУ, Правил внутреннего распорядка и Правил проживания в общежитии, иных локальных актов ВУЗа по пп.8 п.6.15 Устава ПетрГУ. Документов, разъясняющих суть нарушения, ему предоставлено не было, положений Устава, Правил внутреннего распорядка и Правил проживания в общежитии, иных локальных актов ВУЗа он не нарушал, в связи с чем истец просил признать его отчисление незаконным, обязать ответчика восстановить его в число студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, мотивируя жалобы следующими доводами. Вывод суда о невозможности получения гражданином бесплатно повторно высшего профессионального образования того же уровня в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования является ошибочным, поскольку законодатель не лишает граждан возможности получения второго и далее высшего профессионального образования за счет средств бюджета, если соблюдены требования закона. Суд сделал вывод о сообщении им при поступлении в ПетрГУ не соответствующих действительности сведений о получении высшего профессионального образования впервые, ссылаясь на недопустимое доказательство -черно-белую копию заявления о допуске к вступительным испытаниям и участию в общем конкурсе на ( ... ) по очной форме обучения от ( ... ), однако при проставлении им подписей в данном заявлении, отметки в соответствующих полях данного заявления отсутствовали, в том числе в графе, касающейся получения высшего профессионального образования данного уровня впервые, о чем истцом было заявлено в судебном заседании, однако суд не принял во внимание его заявление. Кроме того, ни Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" N273-Ф3 от 29.12.2012, ни Закон Российской Федерации "Об образовании" N3266-1 от 10.07.1992, ни Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" N125-ФЗ от 22.08.1996, а также Правила приема в ПетрГУ на 2012/2013 г.г. не обязывают абитуриента указывать наивысший имеющийся уровень образования на момент подачи заявления о приеме в ВУЗ. Суд не исследовал представленные доказательства незаконности отчисления истца из числа студентов во время болезни.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что получение второго бесплатного высшего образования того же уровня законодательством не предусмотрено. Истец при заполнении заявления о допуске к вступительным экзаменам имел возможность ознакомиться с текстом заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Томащук В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с решением суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом ( ... ) истец на основании результатов сданного единого государственного экзамена зачислен студентом ( ... ) ПетрГУ по специальности ( ... ) по общему конкурсу. Приказом от ( ... ) истец отчислен из числа студентов с ( ... ) за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом ПетрГУ, Правил внутреннего распорядка и Правил проживания в общежитии, иных локальных актов ВУЗа (пп.8 п.6.15 Устава ПетрГУ).

Согласно пп.8 п.6.15 Устава ПетрГУ студент подлежит отчислению из ВУЗа за нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, Правил внутреннего распорядка и Правил проживания в общежитии, иных локальных актов ВУЗа.

В силу п.4.9 Правил приема в ПетрГУ на ( ... ) учебный год, утвержденных ректором ПетрГУ ( ... ), при подаче документов на первый курс очного отделения в заявлении поступающим в составе обязательных сведений указываются сведения о предыдущем уровне образования и документе об образовании, его подтверждающем.

При подаче истцом ( ... ) заявления о допуске его к вступительным испытаниям и участию в общем конкурсе на ( ... ) по очной форме обучения в заявлении им указаны и скреплены подписью сведения о получении высшего профессионального образования данного уровня впервые.

Однако истец на момент подачи заявления имел высшее профессиональное образование данного уровня, поскольку ( ... ) окончил ПетрГУ с вручением диплома и присвоением квалификации ( ... )

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании", утратившего силу с 01.09.2013, действовавшего на момент поступления истца в ( ... ) году в университет, было предусмотрено, что государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Аналогичная норма закона содержалась также в утратившем силу с 01.09.2013 Федеральном законе от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшем на момент поступления истца в ( ... ) году в университет ( пункт 4 статья 2).

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", действующего с 01.09.2013 на момент отчисления истца из университета, в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 274-О-О, доступность высшего профессионального образования при существующем уровне доходов большинства населения нашей страны связана прежде всего с возможностью получить его бесплатно. Основой государственных гарантий получения гражданами Российской Федерации бесплатного высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях. Исходя из этого, по смыслу статьи 43 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 7, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "е", "з"), федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов в целях обеспечения для лиц, не имеющих высшего образования, бесплатного получения такого образования, вправе предусмотреть в качестве условия обучения граждан в государственных и муниципальных высших учебных заведениях за счет бюджетных средств получение гражданином образования данного уровня впервые. Соответственно, пункт 4 статьи 2 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" не могут расцениваться как неправомерно ограничивающие закрепленное в статье 43 (часть 3) Конституции Российской Федерации право граждан на получение на конкурсной основе высшего образования бесплатно. Не могут они рассматриваться и как нарушающие принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19 часть 2, Конституции Российской Федерации), поскольку граждане свободны в выборе формы получения высшего образования, образовательного учреждения, направления подготовки (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"), а также способа получения высшего образования впервые - за счет бюджетных средств (поступив в государственное или муниципальное высшее учебное заведение, пройдя конкурсный отбор) или на договорной (платной) основе.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе: в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

При подаче заявления о поступлении на ( ... ) ПетрГУ ( ... ) истцом сообщены не соответствующие действительности сведения о получении высшего профессионального образования впервые, не указаны сведения о наличии высшего профессионального образования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности отчисления истца из ПетрГУ, поскольку возможность получения гражданином бесплатно второго высшего профессионального образования того же уровня в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, законом не предусмотрена.

В этой связи судебной коллегией не могут быть учтены, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, доводы апелляционной жалобы о том, что законодатель не лишает граждан возможности получения второго и далее высшего профессионального образования того же уровня за счет средств бюджета.

Что касается доводов истца о нарушении ПетрГУ порядка его отчисления: несоблюдение сроков отчисления, отчисление во время болезни, судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступивший в силу с 01.09.2013 и действующий в период отчисления истца, не содержит указания на срок, в течение которого могут быть прекращены досрочно образовательные отношения по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию, а также указания на невозможность со стороны организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекратить досрочно образовательные отношения в этом случае в период болезни обучающегося. Судебная коллегия полагает отметить, что запрет на отчисление обучающегося в период болезни установлен названным Федеральным законом (ч. 6 ст. 43) в случае применения отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в качестве меры дисциплинарного взыскания. Между тем дисциплинарная ответственность обучающегося за совершение дисциплинарного проступка в форме его отчисления и отчисление обучающегося из образовательного учреждения вследствие нарушения порядка его приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию, имеют различное правовое содержание, поскольку получение лицом высшего образования является субъективным правом, и не соотносится с понятием обязанности обучающихся соблюдать дисциплину в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд сделал вывод о сообщении им при поступлении в ПетрГУ не соответствующих действительности сведений о получении высшего профессионального образования впервые, ссылаясь на недопустимое доказательство, не могут быть учтены, поскольку судом первой инстанции при оценке вышеуказанного заявления соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи