Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2014 г. по делу N 33-2640/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Леоновой Л.П.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков администрации Петрозаводского городского округа и ОАО "ПКС" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2014 по исковому заявлению Медведевой Валентины Ивановны к администрации Петрозаводского городского округа, ООО "Стандарт", ОАО "ПКС", Петрозаводскому МУП "Водоканал" о понуждении выполнить работы.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ). Дом введен в эксплуатацию в ( ... ) году, до настоящего времени работы по капитальному ремонту дома не производились. Канализационная система дома и канализационный люк, расположенный во дворе дома, не функционируют более ( ... ) лет. Истица неоднократно, начиная с ( ... ) года, обращалась к ответчикам с заявлениями о ликвидации аварийного состояния канализационной системы. В ( ... ) году сотрудниками управляющей компании ООО "Стандарт" и обслуживающей организации ООО "Торн-сервис" произведено обследование колодца дворовой канализационной системы, в результате которого выявлено, что в канализационном колодце отметка лотка выпуска находится ниже отметки лотка дворовой канализационной системы, что приводит к замыванию выпуска канализационной системы жилого дома при увеличении напора дворовой канализационной системы. Управляющей компанией составлен сметный расчет стоимости ремонтных работ, который администрацией Петрозаводского городского округа не был утвержден, в связи с чем ремонт не произведен. Истица просила суд обязать ответчиков ликвидировать аварийное состояние наружной канализационной системы, расположенной во дворе многоквартирного жилого ( ... ) в ( ... ) - произвести капитальный ремонт; произвести капитальный ремонт канализационной системы в указанном многоквартирном доме; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. и судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность выполнить перекладку внутриквартирного выпуска квартиры ( ... ), общедомового стояка до канализационного колодца ( ... ) во дворе ( ... ) в ( ... ), установку обратного клапана на выпуске из указанной квартиры. Суд возложил на ОАО "ПКС" обязанность выполнить работы по восстановлению проектного положения канализационного колодца ( ... ) во дворе ( ... ) в ( ... ), очистке указанного колодца. Кроме того, суд взыскал с ОАО "ПКС" в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. В остальной части иска и в иске к ООО "Стандарт", ПМУП "Водоканал" отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны администрация Петрозаводского городского округа и ОАО "ПКС", в апелляционных жалобах просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ОАО "ПКС" указывает, что взыскание с него компенсации морального вреда неправомерно, так как оно коммунальные услуги истице не оказывает, является ресурсоснабжающей организацией, внутренние сети канализации обслуживаются управляющей компанией ООО "Стандарт". Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Судом не установлены факты перерывов в предоставлении коммунальных услуг. ОАО "ПКС" приняло наружные сети канализации в аренду в ( ... ) году, следовательно, не может нести ответственность за бездействие непосредственного собственника имущества (администрации Петрозаводского городского округа) и иных лиц, ранее эксплуатирующих данное имущество.

В обоснование жалобы администрация Петрозаводского городского округа указывает, что решение о проведении капитального ремонта канализационной системы многоквартирного дома, в том числе по перекладке выпуска ( ... ) от общедомового стояка до канализационного колодца и по установке обратного клапана на выпуске из указанной квартиры, должно приниматься общим собранием собственников помещений в доме. Обязанность по несению бремени расходов на проведение капитального ремонта лежит на всех собственниках помещений, тогда как суд возложил обязанность по выполнению капитального ремонта общего имущества только на одного собственника - администрацию Петрозаводского городского округа, которая должна нести обязанность по участию в финансировании ремонта лишь соразмерно площади принадлежащих ей жилых помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации Петрозаводского городского округа - Шаханова И.А. и ОАО "ПКС" -Макарова М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (статья 676 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истица является нанимателем жилого помещения по адресу: ( ... ), собственником которого является администрация Петрозаводского городского округа.

В ходе длительной эксплуатации (с ( ... )) дома пришла в негодность система водоотведения ( ... ).

Также судом установлено, что канализационный колодец во дворе указанного дома находится в аренде у ОАО "ПКС", обязанности по его ремонту и содержанию возложены на арендатора.

Согласно инженерно-техническому заключению ООО "КВ-Проект" от ( ... ) в рамках судебной строительной экспертизы техническое состояние колодца ограниченно работоспособное, имеется механический сдвиг верхнего сегмента колодца относительно его оси. Внутри колодца выпуск от многоквартирного жилого дома, расположенного в 36 метрах правее, находится на 15-17 см выше выпуска из квартиры истицы, что недопустимо. Объем стоков от соседнего дома многократно превышает объем стоков из квартиры истицы, в период массового сброса стоков многоквартирного дома происходит передавливание их в сток из квартиры истицы по принципу сообщающихся сосудов. При осмотре внутри жилого помещения и проверке спуска воды в спокойном состоянии отмечен противоток в обратную сторону, который свидетельствует, что уклон выпуска не соответствует нормам и не может выполнять свои функции в полном объеме. Выявленные недостатки не дадут возможности нормально эксплуатировать канализацию без перекладки внутриквартирного выпуска от общедомового стояка, ремонта канализационного колодца, установки обратного клапана на выпуске из квартиры истицы. Работы по перекладке внутриквартирного выпуска от общедомового стояка, установке обратного клапана на выпуске из квартиры истицы относятся к капитальным работам; работы по ремонту канализационного колодца - к текущему ремонту.

Кроме того, согласно данному заключению эффективный срок эксплуатации системы водоотведения закончился в момент перехода в ограниченно работоспособное техническое состояние, характеризующееся выявлением кренов, дефектов, повреждений, приведших к снижению несущей способности, при котором возможна дальнейшая эксплуатация при условии контроля технического состояния либо проведения необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующего мониторинга технического состояния. Таким моментом стало первой крупное залитие квартиры истицы стоками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что возникновение потребности в проведении работ по замене и переустройству внутриквартирного выпуска истицы документально подтверждено не позднее ( ... ), а причиной является смещение внутриквартирного выпуска из квартиры истицы относительно выпуска из многоквартирного дома либо изначальное неправильное расположение этого выпуска, пришел к верному выводу о возложении обязанностей по проведению капитальных работ на собственника квартиры, а по проведению текущих работ - на арендатора колодца.

Доводы апелляционной жалобы администрации Петрозаводского городского округа о необходимости возложения обязанности по капитальному ремонту общедомового имущества на всех собственников дома не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Пунктом 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу статей 14, 30 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Поскольку материалами дела установлено, что потребность в капитальном ремонте внутриквартирного выпуска из квартиры истицы возникла не позднее сентября 1999 года, а администрация Петрозаводского городского округа никаких мер к проведению капитальных работ не принимала, вопрос о проведении капитального ремонта на общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома не выносила, о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков собственников квартир в указанном доме не заявляла, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по проведению капитального ремонта на администрацию Петрозаводского городского округа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "ПКС", сводящиеся к несогласию с возложением на них оплаты компенсации морального вреда, не могут повлечь за собой отмену по существу правильного решения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, указанная услуга должна обеспечивать бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.

Однако, как следует из материалов дела, истице оказывалась услуга по водоотведению ненадлежащего качества по причине несоответствия как внутриквартирного выпуска (по вине администрации Петрозаводского городского округа), так и технического состояния колодца, не являющегося общедомовым имуществом, находящегося в аренде ОАО "ПКС".

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ОАО "ПКС", истица на протяжении нескольких лет в результате многочисленных залитий стоками, происходящих по вине как собственника квартиры, так и арендатора канализационного колодца, проживала в неблагоприятных условиях, по мнению судебной коллегии, истице, безусловно, причинены нравственные страдания.

Размер компенсации, определенный судом первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия находит отвечающим принципам разумности и справедливости.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Петрозаводского городского округа и ОАО "ПКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи