Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Кухилавы К. Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) по вопросу реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, не установлен. Истец с данным решением не согласился, просил признать решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N незаконным, обязать включить в общий трудовой и страховой стаж периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить ему трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать незаконным отказ ответчика в назначении пенсии от ХХ.ХХ.ХХ, обязать включить в общий трудовой и страховой стаж периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным отказ ответчика в назначении истцу пенсии, обязал включить Кухилаве К.Ш. в общий трудовой стаж, страховой стаж периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины ( ... ) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части зачета в страховой стаж и в общий трудовой стаж периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что отношения, связанные с реализацией пенсионных прав граждан, работавших на территории ( ... ) после обретения ею независимости и переехавших затем на постоянное место жительства в Россию, регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством ( ... ) о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ХХ.ХХ.ХХ, которое в силу ст. 15 Конституции РФ имеет приоритет над национальным законодательством РФ. Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в абз. 5 ст. 1 Соглашения, периоды работы после ХХ.ХХ.ХХ (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31.05.1991 N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение. При указанных обстоятельствах период работы истца на территории ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должен быть подтвержден справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Между тем, указанные документы истцом не представлены.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены.

Рассмотрев ходатайство представителя истца Тузовой Ю.Л. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке в ( ... ), судебная коллегия признала причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Кухилава К.Ш. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив копию паспорта гражданина РФ, нотариально заверенный перевод с ( ... ) языка копии трудовой книжки, справку военного комиссариата РК, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Истцу было предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХ представить трудовую книжку. Поскольку к указанной дате документы представлены не были, решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа. При этом ответчиком в страховой стаж не был учтен период службы истца в армии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку ей не предшествовали и (или) за ней не следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), а также период работы в качестве ( ... ) в АО " ( ... )" (ранее ( ... )) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку истцом не представлен оригинал трудовой книжки или ее нотариальная копия, кроме того, на копии титульного листа трудовой книжки имеются исправления, не заверенные в установленном порядке, подтверждение уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение отсутствует. Также судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истец выехал в ( ... ) для поиска документов о трудовом стаже. ХХ.ХХ.ХХ истцу в АО " ( ... )" была выдана справка N о работе водителем в указанном обществе в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В Россию истец вернулся ХХ.ХХ.ХХ.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил военную службу по призыву в ( ... ), в период с ( ... ) по ( ... ) обучался в ( ... ), в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал ( ... ), ( ... ) в ( ... ), на базе которого в ( ... ) г. было учреждено акционерное общество " ( ... )". В обоснование иска истец ссылался на то, что проживал на территории ( ... ), оригинал трудовой книжки, как и другие документы, в ходе военного конфликта после распада Советского Союза были уничтожены в ходе пожара на предприятии АО " ( ... )". Не согласен с доводами ответчика о том, что в его имени в копии трудовой книжки имеются исправления, не заверенные в установленном порядке, поскольку имя ( ... ), указанное в скобках, является ( ... ) вариантом русского имени К ... Имя ( ... ) также указано в скобках в справке, выданной АО " ( ... )".

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

На основании п. 3 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; служба в Вооруженных Силах Российской.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из п. 3 указанных Правил, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, чем настоящие, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и ( ... ) урегулированы Соглашением от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между Правительством РФ и Правительством ( ... ), о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и ( ... ), а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Соглашения для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и ( ... ) (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991.

Согласно ст. 1 Соглашения "трудовой (страховой) стаж" - это продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или ( ... ) во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, счел установленным факт работы истца в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в АО " ( ... )" (ранее ( ... )).

Принимая во внимание отсутствие доказательств иного, учитывая право граждан на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, принцип равенства граждан, установленный ст. 19 Конституции РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о включении в общий трудовой (страховой стаж до ХХ.ХХ.ХХ) спорных периодов являются обоснованными, и обязал ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж истца период его работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в АО " ( ... )", а также с учетом положений ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включить в указанные виды стажа период службы истца по призыву в рядах ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Включив спорные периоды в общий трудовой (страховой) стаж истца, суд правомерно пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о назначении истцу трудовой пенсии с даты первоначального обращения за ней, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. При этом суд верно указал в решении, что обстоятельства невозможности представить в установленный ответчиком срок необходимые документы для назначения пенсии, за которыми истец обратился своевременно, не зависели от истца, получение необходимых документов было для него затруднительно в силу объективных причин: правовая безграмотность, недостаточное владение русским языком, необходимость выезда в ( ... ) для поиска документов, их перевод, что не должно нарушать его пенсионных прав. Суд также учел то обстоятельство, что при наличии надлежащим образом оформленных документов или судебного решения в установленный 3-месячный срок у истца возникло бы право на назначение пенсии с момента первоначального обращения.

Вместе с тем, исходя из установленных международным договором (Соглашением от ХХ.ХХ.ХХ) правил подсчета трудового стажа и отсутствия в представленных суду справках сведений об удержаниях страховых взносов на социальное обеспечение с ХХ.ХХ.ХХ, при отсутствии справки Единого государственного фонда социального обеспечения и медицинского страхования Республики ( ... ) об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, следует исключить из резолютивной части решения суда указание на включение в страховой стаж периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В то же время во вводной части решения суда допущена описка в написании отчества истца Кухилавы К.Ш., неверно указано отчество " Ш." вместо правильного " Ш.".

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, находит необходимым исправить указанную описку, указав во вводной части решения суда отчество истца Кухилавы К.Ш. " Ш." вместо " Ш." в соответствующем падеже.

Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на включение в страховой стаж периода работы Кухилавы К. Ш. в ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В решении суда по настоящему делу исправить описку, указав во вводной части решения отчество истца Кухилавы К. " Ш." вместо " Ш." в соответствующем падеже.

Председательствующий

Судьи