Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2014 г. по делу N 33-2410/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Ковшик О.В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2014 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" к Филимоновой А. А., Ковшик О. В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сегежа-Энерго" обратилось в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу ( ... ). Истцом оказывались населению услуги по горячему водоснабжению и отоплению, однако в связи с тем, что ответчиками не произведена оплата за предоставленные коммунальные услуги за период с ( ... ) г. по ( ... ) г., у них образовалась задолженность в размере ( ... ) руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с Филимоновой А.А. задолженность за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно в размере ( ... ) руб., пени за просрочку платежей в размере ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.; взыскать солидарно с Ковшик О.В., Филимоновой А.А. задолженность за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно в размере ( ... ) руб., пени в размере ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины по ( ... ) руб., судебные расходы в размере ( ... ) руб.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

С решением не согласна Ковшик О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд оставил без внимания ее ходатайство, заявленное в судебном заседании, о применении срока исковой давности. Кроме того, в решении указано, что задолженность образовалась за горячее водоснабжение, однако в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, воду для технических нужд ответчики берут из батарей отопления. Отдельная труба, по которой течет горячая вода, отсутствует, что подтверждается техническим паспортом на дом. Данные документы судом истребованы не были. В платежных документах, выставленных истцом за спорный период к оплате, указаны разные суммы, корректировка размера платы не производится, в связи с чем вызывает сомнение правильность и законность расчетов. Также полагает, что размер пени должен быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что в судебном заседании Ковшик О.В. против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что счета на оплату коммунальных услуг не оплачивала, с размером задолженности согласилась. Ходатайство о применении срока исковой давности Ковшик О.В. в судебном заседании не заявляла, возражения по поводу отсутствия горячего водоснабжения также не заявляла. Доказательств отсутствия горячего водоснабжения в квартире ответчиков представлено не было. Горячая вода, как в батареях, так и в системе горячего водоснабжения одинакового качества, доводы Ковшик О.В. о том, что вода из батареи является технической, необоснованны.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчица Ковшик О.В. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги. На основании ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу ( ... ) ( Филимонова А.А. - с ХХ.ХХ.ХХ, Ковшик О.В. - с ХХ.ХХ.ХХ). Квартира находится в собственности Филимоновой А.А. с ХХ.ХХ.ХХ.

С ( ... ) г. ООО "Сегежа-Энерго" предоставляет населению ( ... ) коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Ответчиками наличие задолженности по оплате за отопление за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. не оспаривается. Квитанции на оплату услуг ООО "Сегежа-Энерго" доставлялись ответчикам ежемесячно, что подтверждается соответствующим актом.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ ответчица Ковшик О.В. исковые требования признала в полном объеме.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установив, что ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, имеют задолженность, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, возложил на ответчиков обязанность по оплате коммунальных услуг.

При этом судом учтено, что ответчица Ковшик О.В. зарегистрирована в квартире с ХХ.ХХ.ХХ. Следовательно, задолженность за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно подлежит взысканию с Филимоновой А.А., а с ( ... ) г. по ( ... ) г. - с Филимоновой А.А. и Ковшик О.В. солидарно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживают ответчики, не оборудован централизованной системой горячего водоснабжения.

Из копии технического паспорта на кв. ( ... ) в д. ( ... ) по ул. ( ... ) в ( ... ), приложенной Ковшик О.В. к апелляционной жалобе, следует, что жилое помещение централизованной системой горячего водоснабжения не оборудовано.

В соответствии с актом от ХХ.ХХ.ХХ, представленным в суд апелляционной инстанцией ООО "Сегежа-Энерго", в кв. ( ... ) д. ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) осуществлена врезка диаметром ( ... ) мм от радиатора на кухню. Отсутствие отметки в техническом паспорте о наличии системы горячего водоснабжения, по сведениям истца, объясняется тем, что паспорт на дом был оформлен в ( ... ) г., в то время в ( ... ) не было горячего водоснабжения. Котлы на энергокотельной и водогрейной котельной были запущены в работу в ( ... ) - ( ... ) г.г.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.п. "б" п. 4).

В силу п. 55 указанных Правил при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.

Объективных и бесспорных доказательств оборудования жилого помещения, в котором проживают ответчики, в установленном порядке инженерными системами горячего водоснабжения истцом не представлено.

В силу изложенного подлежит изменению сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков по оплате за оказанные им коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету задолженности без учета начислений за горячее водоснабжение взысканию с Филимоновой А.А.подлежит задолженность за отопление за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно в размере ХХ.ХХ.ХХ руб., солидарно с Филимоновой А.А., Ковшик О.В. подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно в размере ( ... ) руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в установленный срок, а также свой расчет размера задолженности ответчиками суду в нарушении ст. 56 ГПК не представлено.

С учетом изложенного также подлежит уменьшению государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

При этом судебная коллегия полагает возможным размер пени за период неоплаты коммунальных услуг с ( ... ) г. по ( ... ) г. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить до ( ... ) руб.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ковшик О.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения исковой давности по данному спору.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2014 г. по настоящему делу изменить в части размера задолженности Филимоновой А.А., Ковшик О.В. по оплате за отопление за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно. Принять в этой части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филимоновой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" задолженность за отопление за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно в размере ( ... ) рублей ( ... ) копейки, пени за просрочку платежей в размере ( ... ) рубля ( ... ) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) рубля ( ... ) копеек.

Взыскать солидарно с Филимоновой А. А., Ковшик О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" задолженность за отопление за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно в размере ( ... ) рублей ( ... ) копеек, пени в размере ( ... ) рублей, судебные расходы в размере ( ... ) рублей ( ... ) копейки, расходы по оплате государственной пошлины по ( ... ) рублю ( ... ) копейке с каждой".

Председательствующий

Судьи