Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Савельевой Н.В., Щепалова С.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2014 г. по иску Ягодкиной Марины Васильевны к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягодкина М.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что по кредитному договору от ( ... ) ОАО КБ "Восточный" приняло обязательство по выдаче ей денежных средств в размере ( ... ) руб. Исполнив обязательства по перечислению денег в указанном размере на открытый банковский счет, ответчик направил ( ... ) руб. на погашение имеющейся у истицы задолженности по действующим кредитным договорам, а оставшуюся денежную сумму в размере ( ... ) руб. перевел на неизвестные ей банковские счета. В связи с тем, что заемщик не давала поручений банку на перевод денежных средств с ее банковского счета и ответчик отказал в удовлетворении претензии о возврате суммы, просила взыскать с ОАО КБ "Восточный" ( ... ) руб.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере ( ... ) руб., штраф в размере ( ... ) руб. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С таким заочным решением не согласны стороны.

В апелляционной жалобе истица поставила вопрос о его изменении в части размера взысканного судом штрафа и указала, что поскольку ответчиком не было заявлено ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы штрафа.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных требований и указано, что истица в связи с образовавшимися у нее и ее сына ( ... ) просроченными задолженностями обратилась с заявлением об их реструктуризации, и согласившись на реструктуризацию долга на предложенных условиях, заключила с банком кредитный договор на сумму займа в размере ( ... ) руб., которые были переведены на банковские счета, открытые заемщику и ее сыну в счет погашения возникших у них долговых обязательств по действовавшим кредитным договорам. В ( ... ) с истицей был заключен очередной кредитный договор на сумму ( ... ) руб. в качестве реструктуризации спорного кредитного договора, и это подтверждает факт того, что Ягодкина М.В. понимала и осознавала, что спорный кредитный договор оформлен в качестве реструктуризации задолженностей по всем ранее оформленным кредитным договорам на ее имя и имя ее сына в сумме ( ... ) руб.

В возражениях истицы на апелляционную жалобу ответчика выражено несогласие с доводами его жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Кучиц С.А. и представитель ответчика Данилина И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истица Ягодкина М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ( ... ) между Ягодкиной М.В. и ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N ( ... ), в соответствии с которым кредитное учреждение обязано выдать заемщику денежные средства в размере ( ... ) руб. Кредитор перечислил на открытый для заемщика банковский специальный счет N ( ... ) денежные средства в указанном размере и в тот же день осуществил списание ( ... ) руб. в погашение кредитной задолженности Ягодкиной М.В. по четырем кредитным договорам от ( ... ), ( ... ), ( ... ) и ( ... ). Оставшуюся сумму ( ... ) руб. ответчик списал на пять банковских счетов, также объясняя свои действия погашением кредитной задолженности.

Из дополнительно представленных в дело документов следует, что денежная сумма в размере ( ... ) руб., в отношении которой предъявлены исковые требования, была списана кредитором ( ... ) в погашение задолженности по пяти кредитным договорам, где заемщиком выступал сын истицы ( ... ).

Обязательства по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ) истица исполнила полностью за счет денежных средств, полученных от ответчика по очередному кредитному договору, заключенному ( ... ) на сумму кредита ( ... ) руб.

В удовлетворении письменной претензии истицы от ( ... ) о возврате незаконно списанной суммы в размере ( ... ) руб. ответчик отказал, что следует из ответа от ( ... ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положения статей 845 и 847 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность списания и использования денежных средств со счета клиента в пользу третьих лиц, но это возможно с соблюдением права клиента на распоряжение денежными средствами, которое обеспечивается путем дачи клиентом банку соответствующего распоряжения.

В пункте ( ... ) кредитного договора от ( ... ) указано, что в силу настоящего договора клиент предоставляет банку право списания денежных средств без распоряжения клиента в погашение кредитной задолженности со счетов клиента, открытых в банке. Данное условие является дополнительным соглашением по договору, на основании которого клиенту открывается банковский счет.

Совокупность обстоятельств, указывающих на заключение кредитного договора от ( ... ) исключительно с целью реструктуризации задолженности по кредитам истицы и ее сына, а именно ответное предложение ОАО КБ "Восточный" в адрес Ягодкиной М.В. от ( ... ) о реструктуризации кредитных договоров на индивидуальных условиях кредитования (размер кредита, поручительство ( ... ), иные), соответствие всех этих условий условиям состоявшегося договора, включение в договор дополнительного условия (пункт ( ... )), сложившаяся практика заключения с Ягодкиной М.В. кредитных договоров с целью реструктуризации долга, не свидетельствует о даче заемщиком кредитору конкретного распоряжения о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам третьего лица.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для списания со счета Ягодкиной М.В. ( ... ) руб. в погашение задолженности по кредитным договорам третьего лица.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", размер которого с суммы ( ... ) руб. ( ... ) коп. снижен судом до ( ... ) руб. в связи с применением положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине несоразмерности штрафа, носящего компенсационный характер, последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа производится независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, поэтому суд вправе самостоятельно разрешать все вопросы и определять имеющие значение обстоятельства, связанные со взысканием штрафа.

Определенный судом размер взысканного штрафа отвечает справедливости и разумности с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи