Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по делу N 33-2374/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по иску Мартыновой Л. П., Мартынова И. А., Кирпу В. В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ( ... )-х годах решением исполнительного комитета ( ... ) городского Совета народных депутатов Мартынову А.И. была предоставлена квартира N в доме N по ( ... ) в ( ... ). В связи с рождением детей семье Мартыновых также была предоставлена квартира N по указанному адресу. Истцы зарегистрированы в квартире N, фактически же проживают в ( ... ). В ( ... ) фактически проживают Мартынов Д.А., М.В.Д., М.А.Д. В квартире N также зарегистрирован Мартынов А.И., проживающий в другом месте. Квартира N признана в установленном законом порядке непригодной для проживания. Истцы просили суд обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить им вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, но не менее площади ранее занимаемого жилого помещения с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Мартынов Д.А., М.В.Д., М.А.Д., Мартынов А.И.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, обязал ответчика предоставить вне очереди Мартыновой Л.П., Мартынову И.А., Кирпу В.В. на состав семьи из трех человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о предоставлении истцам жилого помещения вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ с учетом требований ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ. Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо в совокупности подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении (отсутствие иного жилого помещения); признание гражданина малоимущим (т.е. неспособным приобрести жилое помещение). Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении при администрации Петрозаводского городского округа не состоят, малоимущими не признаны, в установленном законом порядке в администрацию по вопросу постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались, иных льгот по предоставлению жилых помещений не имеют. Кроме того, новое жилое помещение может быть предоставлено равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - ( ... ) кв. м. Полагает, что возложенная на администрацию обязанность по предоставлению истцам жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, противоречит нормам действующего законодательства.

Администрация Петрозаводского городского округа о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Истцы, а также третье лицо Мартынов Д.А. просили рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Мартыновой Л.П., Мартынова И.А. Шишков А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав Шишкова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что Мартынову А.И. в начале ( ... )-х годов была предоставлена квартира N в доме N по ул. ( ... ) в ( ... ). В связи с рождением детей семье Мартыновых также была предоставлена квартира N по указанному адресу.

Истцы зарегистрированы в квартире N, фактически проживают в квартире N и пользуются ею. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В квартире N проживают и зарегистрированы Мартынов Д.А., его несовершеннолетние дети М.В.Д. и М.А.Д., а также зарегистрирован Мартынов А.И.

Суд пришел к выводу о том, что квартирами N и N по вышеуказанному адресу имеют право пользоваться ( ... ) человек - истцы Мартынова Л.П., Мартынов И.А. и Кирпу В.В., а также третьи лица Мартынов Д.А., его несовершеннолетние дети М.В.Д. и М.А.Д., а также Мартынов А.И.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным ГУП РК РГЦ " ( ... )", квартира N имеет общую площадь ( ... ) кв. м, квартира N - ( ... ) кв. м.

Заключением межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ N дом N по ул. ( ... ) признан непригодным для проживания. Квартиры N и N в указанном доме признаны непригодными для проживания в соответствии с распоряжением главы самоуправления ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ N с изменениями, внесенными распоряжением главы ( ... ) городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N.

В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N "О внесении изменений в Программу "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и из аварийного жилищного фонда" ( ... ) квартир, в том числе квартиры N и N многоквартирного дома N по ул. ( ... ) в ( ... ) признаны непригодными для проживания и включены в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и из аварийного жилищного фонда".

Решением Петрозаводского городского Совета от ХХ.ХХ.ХХ N указанная Программа признана утратившей силу.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства от ХХ.ХХ.ХХ N ( ... ) квартир, в том числе квартиры N и N дома N по ул. ( ... ), включены в перечень домов, в которых расположены жилые помещения, признанные непригодными для проживания (по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ).

Стороны по делу не оспаривали факта непригодности для проживания дома и квартиры N.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов о предоставлении жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью для проживания занимаемого ими жилого помещения являются законными и обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о предоставлении истцам жилого помещения, исходя из общей площади не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, суд руководствовался положениями п. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. При этом суд сделал вывод, что именно данное положение закона подлежит применению в рамках настоящего спора, так как в отличие от ст. 89 Жилищного кодекса РФ речь идет не о выселении граждан, а о предоставлении истцам жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 50, п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, законом в качестве условий предоставления жилых помещений по договору социального найма по норме предоставления предусмотрено признание в установленном порядке граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П указал, что реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку семья истцов в установленном порядке не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления им в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения площадью по норме предоставления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истцы имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ гражданам, выселяемым из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения на состав семьи из трех человек по договору социального найма в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в силу которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Мартынова Л.П., Мартынов И.А., Кирпу В.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении при администрации Петрозаводского городского округа не состоят, малоимущими не признаны, по вопросу постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрацию в установленном порядке не обращались, иных льгот по предоставлению жилых помещений не имеют. Материалами дела подтверждается, что жилых помещений на праве собственности за истцами не зарегистрировано, нанимателями иных жилых помещений они не являются.

Квартира N согласно имеющемуся в материалах дела поэтажному плану состоит из двух комнат, ее общая площадь составляет ( ... ) кв. м.

Поскольку, в данном случае речь идет о внеочередном предоставлении жилого помещения в связи с признанием квартиры, в которой проживают истцы, непригодной для проживания, то есть о фактической замене жилого помещения, новое жилое помещение может быть предоставлено согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению (квартиры N) - ( ... ) кв. м.

При изложенных обстоятельствах истцы Мартынова Л.П., Мартынов И.А., Кирпу В.В. имеют право на предоставление им вне очереди на состав семьи из трех человек на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в Петрозаводском городском округе, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения ( ... ) кв. м в количестве не менее двух комнат.

Третьи лица, зарегистрированные и проживающие в кв. N, с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями вправе претендовать на получение жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания с учетом общей площади занимаемой ими кв. N в размере ( ... ) кв. м.

На основании изложенного в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по настоящему делу изменить в части площади предоставляемого Мартыновой Л.П., Мартынову И.А., Кирпу В.В. жилого помещения, вынести по делу новое решение, изложив его в следующей редакции.

"Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Мартыновой Л. П., Мартынову И. А., Кирпу В. В. на состав семьи из трех человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения ( ... ) кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат".

Председательствующий

Судьи