Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стракатовой З.Е. и Черонко Е.В.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Беляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что по личному заявлению ответчицы от ХХ.ХХ.ХХ ей была выдана банковская карта N с кредитным лимитом ( ... ) руб. на ( ... ) месяцев. С ХХ.ХХ.ХХ по карте производилось получение наличных денежных средств и оплата товаров и услуг. Погашение задолженности в установленные сроки и в должном объеме не производилось. ХХ.ХХ.ХХ должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени должником не принято мер к погашению срочной задолженности. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма кредитной задолженности по счету карты составляет ( ... ) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте N в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Решением суда в иск удовлетворен. Суд взыскал с Беляевой Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" (Карельского отделения N) задолженность по банковской карте N в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части взыскания просроченных процентов в размере ( ... ) руб. и установить сумму основного долга в размере ( ... ) руб. и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при заключении кредитного договора все необходимые условия должны быть оговорены в кредитном договоре. Ссылается на то, что на официальном сайте ОАО "Сбербанк России" не могла найти Тарифы. Ссылается на то, что в кредитном договоре не была предусмотрена ответственность сторон в виде штрафной неустойки в связи с чем, суд должен был руководствоваться п.1 ст.395 ГК РФ. Указывает, что банк в нарушение положений ст.310 ГК РФ, ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с ( ... )% до ( ... )%, а также не законно увеличил сумму лимита по кредитной карте.

В судебном заседании представитель истца Карачаева Ю.А. возражала против доводов жалобы.

Ответчик Беляева Н.В. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Беляева Н.В. обратилась к истцу с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ( ... ) с лимитом кредита в размере ( ... ) руб. В заявлении указано, что Беляева Н.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредита карты ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, уведомлена о том, что Условия выпуска обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России".

Истцом ответчику был открыт счет и выдана требуемая кредитная карта N. Из выписки ссудного счета N по указанной карте Беляевой Н.В. усматривается, что срочная задолженность образовалась ХХ.ХХ.ХХ со сроком уплаты первой ссуды - ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно пунктам 4 и 7 Тарифов на выпуск и обслуживание кредитных карт, размещенных на web-сайте ОАО "Сбербанк России", действовавших в период пользования ответчиком вышеуказанной кредитной картой, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ( ... )% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет ( ... )% годовых.

В соответствии с п.4.1.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условий) держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением кредитного лимита по карте информировать банк через службу помощи, сеть Интернет либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или с того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу.

Держатель карты также обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет Kapты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий); досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.4.1.5 Условий).

Согласно разделу 2 Условий дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Пунктом 5.2.5 Условий установлено право банка при нарушении держателем карты Условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата карты в банк.

С ХХ.ХХ.ХХ кредитный лимит по банковской карте Беляевой Н.В. увеличен до ( ... ) руб., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ ответчиком израсходованы кредитные средства в размере ( ... ) руб. Обязательства по погашению кредита Беляева Н.В. в полном объеме не выполняла, ХХ.ХХ.ХХ образовалась просроченная задолженность по основному долгу, что подтверждается выпиской ссудного счета. С ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику ежемесячно начислялись пени из расчета ( ... ) % годовых на сумму просроченной задолженности. Частично пени ответчиком погашены, остаток пеней составляет ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ истцом было направлено Беляевой Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая сумма задолженности составляла ( ... ) руб ... в том числе: ( ... ) руб. основного долга, ( ... ) руб. процентов за пользование кредитом, ( ... ) руб. - неустойка, установлен срок возврата - до ХХ.ХХ.ХХ.

В течение установленного банком срока денежные средства в погашение задолженности Беляевой Н.В. не были внесены, о несогласии с увеличением кредитного лимита по карте ответчик банку также не сообщала.

Согласно расчету истца по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность по кредитному договору составила ( ... ) руб. в том числе: ( ... ) руб. - просроченный основной долг, ( ... ) руб. - просроченные проценты. ( ... ) руб. - неустойка.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив данные обстоятельства, с учетом положений ст.ст.309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с заемщика задолженности в размере ( ... ) руб. (в том числе: ( ... ) руб. - просроченный основной долг, ( ... ) руб. - просроченные проценты, ( ... ) руб. - неустойка), принимая во внимание, что заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.), при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выписками по счету.

Апелляционная жалоба содержит доводы ответчика, приведенные ею в ходе судебных разбирательств и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи