Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 июня 2014 г. по делу N 33-2124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамова А. Л., в интересах которого действует по доверенности Богатырева М. А., на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.Л. обратился в суд с иском к Ловецкому О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме ( ... ) рублей.

Определением судьи указанное выше заявление возвращено в связи с неподсудностью Петрозаводскому городскому суду РК. Абрамову А.Л. разъяснено о необходимости обратиться с иском по месту жительства ответчика в Суоярвский районный суд РК.

С определением не согласен Абрамов А.Л., в интересах которого действует представитель по доверенности Богатырева М.А., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что в обоснование исковых требований к заявлению приложен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку от ХХ.ХХ.ХХ г., в котором указано место исполнения ( ... ). В связи с изложенным, полагает, что в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ данный иск может быть предъявлен по месту исполнения договора.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что Абрамов А.Л. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском о взыскании с Ловецкого О.А. долга в размере ( ... ) рублей, ссылаясь на ч.9 ст.29 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований представил договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа на 6 месяцев.

Место исполнения обязательств сторон по договору в договоре не указано.

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о подсудности предъявленного иска суду по месту жительства ответчика Ловецкого О.А. в ( ... ) и возвращении искового заявления является правильным, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2014 года о возвращении искового заявления Абрамова А. Л. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи