Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-2863/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Черонко Е.В.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СТК Астра" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.06.2014 по исковому заявлению Звягинцева Андрея Юрьевича к ООО "Дженерал Моторз Дэу энд Технолоджи СНГ", ООО "СТК Астра" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев А.Ю. обратился с иском по тем основаниям, что ( ... ) между иностранным частным торгово-сервисным унитарным предприятием "Мультимоторс" и Звягинцевым А.Ю. заключен договор купли-продажи ( ... ) нового автомобиля ( ... ) года выпуска. С момента приобретения автомобиль ( ... ) обслуживался на территории ( ... ) ответчиком ООО "СТК Астра", проводились техническое обслуживание, гарантийный ремонт автомобиля. При обращении истца в ООО "СТК Астра" ( ... ) была выявлена неисправность блока управления автоматической коробки переключения передач, однако ООО "СТК Астра" отказало истцу в выполнении гарантийного ремонта в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений. Истец просил суд обязать ООО "СТК Астра", ООО "Дженерал Моторз Дэу энд Технолоджи СНГ" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки автомобиля ( ... ) путем замены блока управления автоматической коробки переключения передач и датчика входного вала; взыскать компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "СТК Астра" безвозмездно устранить недостатки автомобиля ( ... ) года выпуска, путем замены блока управления автоматической коробки переключения передач и датчика входного вала. Взыскал с ООО "СТК Астра" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( ... )., штраф в размере ( ... ). В удовлетворении остальной части иска и в иске к ООО "Дженерал Моторз Дэу энд Технолоджи СНГ" отказано. Кроме того, с ООО "СТК Астра" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ).

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не является уполномоченной организацией на обслуживание автомобиля истца; гарантийный ремонт автомобиля истца, осуществленный в ( ... ), сделан по ошибке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "СТК Астра" Ивашищева О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Куроптев Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ( ... ) между истцом и иностранным частным торгово-сервисным унитарным предприятием "Мультимоторс" ( ( ... )) заключен договор купли-продажи N ( ... ), предметом которого является автомобиль ( ... ) года выпуска, номер кузова ( ... ), цвет ( ... ), двигатель ( ... ) Стоимость товара определена в размере ( ... ) и оплачена истцом.

Согласно пункту 5.2 договора гарантия на товар, в том числе покрытие, узлы и агрегаты, устанавливается в соответствии с гарантийными Правилами Завода-изготовителя: 2 года без ограничения пробега либо 3 года или 100000 км пробега, 6 лет от сквозной коррозии кузова. В течение срока гарантии покупатель обязан своевременно осуществлять гарантийное и техническое обслуживание товара на специализированной станции технического обслуживания ( ... )" с обязательной отметкой об этом в сервисной книжке.

Из гарантийной книжки на автомобиль истца следует, что GM DAT гарантирует владельцу автомобиля ( ... ) что при нормальных условиях эксплуатации и соответствующем техническом обслуживании в случае обнаружения дефектов материала или изготовления по вине производителя они будут устранены для потребителя на безвозмездной основе и на условиях, изложенных в данной брошюре.

На весь автомобиль (кроме позиций, перечисленных в разделе "Что не покрывается гарантией") устанавливается гарантийный срок, равный 36 месяцам или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев (пункт 1). Пунктом 2 гарантийной книжки установлено, что в течение гарантийного срока авторизованный дилер ( ... ) по своему усмотрению отремонтирует или заменит каждую оригинальную деталь с дефектом материала или изготовления, как указано в пункте 1, безвозмездно для потребителя. Условия гарантии должны применяться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также судом установлено, что во время эксплуатации автомобиля истцом обнаружена неисправность "горит чек, не переключаются передачи". ( ... ) в период гарантийного срока истец обратился к официальному дилеру ООО "СТК Астра" с жалобой на данную неисправность. ( ... ) истцом в адрес ООО "СТК Астра" направлена претензия о проведении работ по устранению выявленной неисправности.

( ... ) ООО "СТК Астра" сообщило истцу о том, что в результате диагностики автомобиля выявлена неисправность блока управления автоматической коробки переключения передач, которая может быть устранена в результате ремонта на коммерческой основе, поскольку ООО "СТК Астра" не является ни продавцом, ни уполномоченной организацией (в виде отсутствия каких-либо договорных отношений с продавцом или производителем автомобиля, в связи с чем требование о выполнении ремонта автомобиля в рамках гарантии заявлено необоснованно.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ООО "Дженерал Моторз Дэу энд Технолоджи СНГ" является официальным дистрибьютором автомобилей марки ( ... )" на территории Российской Федерации. На территории ( ... ) официальное гарантированное обслуживание автомобилей данной марки производится ООО "СТК Астра". Между ними заключен договор о продажах и услугах дилера ( ... )

Согласно пункту 2.3.1 договора в обязанности дилера входит, в том числе, активно и эффективно рекламировать деятельность дилера, а также покупку и эксплуатацию автомобилей и утвержденных обществом запасных частей и аксессуаров покупателям, проживающим в зоне основной ответственности.

Дилер обязуется осуществлять своевременное, эффективное, вежливое и качественное обслуживание и обязуется стремиться к устранению неисправности каждого автомобиля и утвержденной обществом запасной части и аксессуара после первого обращения. Услуги дилера должны обеспечивать все сервисные потребности покупателей автомобилей и утвержденных обществом запасных частей и аксессуаров. Дилер в рабочем порядке осуществляет любое обслуживание, предпродажную подготовку и регулировку, гарантийный ремонт, занимается особыми случаями изменения стандартных процедур (пункт 2.4.1 договора).

Пунктом 2.4.1.1 данного договора установлено, что дилер обязуется оказывать услуги по профилактике и ремонту покупателям автомобилей независимо от того, где такие автомобили были куплены.

В соответствии с пунктом 2.4.1.4 договора по требованию покупателя дилер своевременно выполняет гарантийный ремонт каждого подлежащего обслуживанию автомобиля или утвержденной обществом запасной части и аксессуара и занимается особыми случаями изменения стандартных процедур, одобренными обществом. Дилер занимается таким ремонтом и особыми случаями изменения стандартных процедур с подлежащими обслуживанию автомобилями и утвержденными обществом запасными частями и аксессуарами независимо от того, где такие автомобили или утвержденные обществом запасные части и аксессуары были куплены.

Более того, из материалов дела следует, что истец ранее обращался в ООО "СТК "Астра" для проведения технического обслуживания и гарантийного ремонта автомобиля, автомобиль был принят ответчиком, обслуживание произведено, также был осуществлен гарантийный ремонт автомобиля истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ответчику ООО "СТК "Астра", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно указанная организация является уполномоченной организацией, и в силу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно возложил на нее обязанность по устранению недостатков автомобиля, принадлежащего истцу, путем замены блока управления автоматической коробки переключения передач и датчика входного вала, взыскав с нее за отказ от добровольного исполнения принятых на себя обязательств по гарантийному обслуживанию автомобилей данной марки компенсацию морального вреда и штраф.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "СТК Астра" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", уполномоченная изготовителем (продавцом) организация (далее - уполномоченная организация) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "СТК Астра" является официальным дилером автомобильной марки ( ... ) и в силу заключенного с ответчиком ООО "Дженерал Моторз Дэу энд Технолоджи СНГ" договора о продажах и услугах дилера уполномочен на осуществление гарантийного ремонта в отношении автомобилей указанной марки независимо от того, где такие автомобили были куплены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия договора о продажах и услугах дилера, заключенного между ООО "СТК Астра" и ООО "Дженерал Моторз Дэу энд Технолоджи СНГ" от ( ... ) не позволяют прийти к выводу о том, что ООО "СТК Астра" поручено проведение гарантийного ремонта только в отношении автомобилей, выпущенных в обращение (ввезенных, проданных) ООО "Дженерал Моторз Дэу энд Технолоджи СНГ" на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального токования условий указанного договора, в частности пункта 2.4.1.4, а также фактов прохождения автомобилем, принадлежащим истцу, в ООО "СТК Астра" технического обслуживания и гарантийного ремонта, переписки ООО "СТК Астра" с ООО "Дженерал Моторз Дэу энд Технолоджи СНГ", следует, что по условиям договора о продажах и услугах дилера ООО "СТК Астра" приняло на себя обязательство по гарантийному обслуживанию автомобилей указанной марки независимо от того, где такие автомобили были куплены.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ООО "СТК Астра" как уполномоченная организация является надлежащим ответчиком по делу.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.06.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СТК Астра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи