Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2014 г. по делу N 33-2829/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Леоновой Л.П.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грина В.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 г. по исковому заявлению Миронова Андрея Сергеевича к Грину Владиславу Вячеславовичу, Слезкоущенко Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и Грином В.В. был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: ( ... ), с использованием материалов заказчика. Данный договор от лица заказчика был подписан ( ... ) Стоимость основных и дополнительных работ согласована сторонами в сумме ( ... ). ( ... ) подписан акт выполненных работ, недостатков не выявлено. Задолженность по договору перед ответчиком составляет ( ... )., из которых ( ... ). - стоимость основных работ, ( ... ). - стоимость дополнительных работ, ( ... ) - расходы на приобретение строительных материалов подрядчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащего ответчика обозначенные выше суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ответчика Грина В.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору на проведение ремонтно-отделочных работ в сумме ( ... )., проценты за пользование чужими денежными средствами ( ... )., расходы по уплате государственной пошлины ( ... )

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен ответчик Грин В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в части взыскания признанных сторонами расходов на устранение выявленных по договору подряда недостатков. В обоснование жалобы указывает, что суд лишил его возможности личного участия в рассмотрении дела, оставив без удовлетворения ходатайство представителя об отложении судебного слушания. Истец не имел возможности явиться в суд 17 апреля 2014 г. и заблаговременно подготовить письменный отзыв по существу заявленных требований. Участие в деле представителя не лишает ответчика возможности принять личное участие в судебном заседании, в том числе с учетом большей осведомленности о проведении и характере выполненных работ. Суд не оказал содействия сторонам в заключении мирового соглашения. Указывает на выполнение истцом работ по договору подряда с недостатками, что лишает его права требования полной уплаты цены договора. К числу указанных недостатков ответчик относит наличие трещины паркета между залом и коридором, трещин гипсокартона на косяках межкомнатных дверей, неисправность вентиля радиатора отопления и счетчика холодной воды, неверную установку подачи горячей воды в биде.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Черкасова К.В. возражала против отмены обжалуемого судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ( ... ) между истцом и ГриномВ.В. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязан выполнить дизайн-проект принадлежащего заказчику жилого помещения по адресу: ( ... ), а также осуществить ремонтно-отделочные работы с чистовой отделкой. Стоимость данных работ определена сторонами в сумме ( ... )., а по дополнительным работам (отделочные работы на балконе и лоджии) - ( ... ).

Актом выполненных работ от ( ... ) подтверждается, что условия договора истцом исполнены, каких-либо претензий по качеству работ в момент их принятия ему не предъявлялось. Задолженность ответчика перед истцом составляет в настоящее время ( ... ) из которых ( ... ) - стоимость основных работ, ( ... ) - стоимость дополнительных работ, ( ... ). - возмещение расходов на приобретение строительных материалов подрядчиком.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение условий договора и приведенных выше норм заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Наличие неисполненного обязательства перед истцом, обозначенного в акте выполненных работ, ответчиками не оспаривается.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, несостоятелен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что к ходатайству об отложении судебного разбирательства ответчиком не было приложено доказательств его фактического выезда за пределы ( ... ), суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Не представлено таких доказательств подателем жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Что касается новых обстоятельств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе (недостатки в выполненных работах), то они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в силу положений ст. 327.1 ГПКРФ. Ответчик не лишен возможности защитить свои права посредством предъявления самостоятельного иска.

По изложенным мотивам состоявшееся по делу решение является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи