Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2821/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Щепалова С.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИРИЙ" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2014 г. об исправлении описки в решении суда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "ИРИЙ" (далее - ООО "ИРИЙ") обязано передать Захарову И.И. следующее имущество: лодку ( ... ), ( ... ) года выпуска, заводской номер ( ... ), бортовой номер ( ... ); катер ( ... ), ( ... ) года выпуска, заводской номер ( ... ), бортовой номер ( ... ); несамоходное судно, ( ... ) года выпуска, заводской номер ( ... ), бортовой номер ( ... ); несамоходное судно, ( ... ) года выпуска, заводской номер ( ... ), бортовой номер ( ... ); моторную лодку ( ... ), ( ... ) года выпуска, заводской номер ( ... ), бортовой номер ( ... ), с подвесным лодочным мотором ( ... ), заводской номер ( ... ), мощностью 6 л.с. В связи с неверным указанием в решении суда наименования ряда судов при правильном указании их номерных знаков Захаров И.И. просил суд устранить допущенные в решении описки, указав вместо катера ( ... ) - лодка ( ... ) (груз), вместо несамоходного судна, ( ... ) года выпуска - несамоходная площадка, вместо моторной лодки ( ... ) - лодка ( ... ) вместо несамоходного судна, ( ... ) года выпуска - баржа-площадка.

Определением суда заявление об исправлении описок в решении суда удовлетворено.

С данным судебным определением не согласно ООО "ИРИЙ", в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие в его обладании как ранее указанного несамоходного судна, ( ... ) года выпуска, так и баржи-площадки, ( ... ) года выпуска, фактическое изменение судом принятого решения в части определения объекта, подлежащего передаче ООО "ИРИЙ" Захарову И.И.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что в мотивировочной и резолютивной частях решение суда содержит неверное наименование ряда судов, подлежащих передаче истцу ответчиком. Указанные в судебном решении наименования судов не соответствуют данным судовых билетов, технических талонов, при тождестве иных признаков данных объектов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исправление допущенных описок не влечет установление новых обстоятельств, фактов и выводов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Захарова И.И. об исправлении описок в решении суда.

Проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения суда они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены определения суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи