Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2014 г. по делу N 33-2797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Касянчук Е.С., Черонко Е.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2014 года по иску Черепановой А.В. к Филатову А.П. об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Черепанова А.В. обратилась в суд с иском тем основаниям, что решением Беломорского районного суда РК от 17.09.2012 произведен раздел совместно нажитого в браке между истицей и Филатовым А.П. имущества. Апелляционным определением Верховного суда РК с ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и судебные расходы в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. На основании исполнительного листа 21.01.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 27.01.2013 сумма задолженности по исполнительному листу составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп. 13.08.2013 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты ответчика в размере 50 %. С учетом суммы взыскания полное погашение задолженности перед истицей наступит почти через 15 лет. Имущества ответчика, арестованного по акту описи и ареста от 23.04.2013, недостаточно для погашения долга. В ходе исполнительного производства выявлено наличие в собственности у ответчика недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу ( ... ) с расположенными на нем постройками: жилым домом (незавершенное строительство), летним домиком, баней. Данное имущество являлось предметом раздела, именно за указанное имущество судом на ответчика была возложена обязанность по выплате денежной компенсации. Стоимость земельного участка общей площадью ( ... ) кв.м составляет ( ... ) руб. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, до настоящего времени не установлено. Перед вступлением решения суда в законную силу ответчик реализовал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по адресу: ( ... ) Ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на выплату присужденной истице денежной компенсации. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения выплачивать денежные средства. Черепанова А.В. просила суд обратить взыскание долга ответчика по решению суда на имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, жилой дом площадью ( ... ) кв.м, летний домик площадью ( ... ) кв.м, баню, расположенные по адресу: ( ... ); реализацию имущества произвести путём его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ( ... ) руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения. С Черепановой А.В. в доход бюджета МО "Беломорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. с рассрочкой на три месяца с выплатой ежемесячно до 25 числа каждого месяца по ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе ее представитель Евдокимов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок возможно только одновременно с обращением взыскания на расположенные на нем постройки. Данная мера является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и не намерен предпринимать. Учитывая признаки недвижимого имущества и жилого помещения, тот факт, что на участке расположено два объекта, отвечающих признакам жилого помещения, принцип неделимости объекта недвижимости с земельным участком в силу закона, взыскание может быть обращено на недвижимое имущество Филатова А.П. при определении фактических границ земельного участка, местонахождения расположенных на нем построек, и последующем определением возможных вариантов раздела указанного участка в натуре (в соответствии со строительными и землеустроительными регламентами и нормами, процентом застройки, противопожарными и иными нормативами) путем раздела земельного участка, с последующей продажей части земельного участка с находящимися на нем постройками через публичные торги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Евдокимов М.А. не явились, извещены о дне слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Ст. 35 Земельного кодекса РФ гласит, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Беломорского районного суда от 17.09.2012, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 07.12.2012, произведен раздел совместно нажитого имущества Черепановой А.В. и Филатова А.П. Раздел произведен следующим образом: ( ... ) Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем 21.01.2013 возбуждено исполнительное производство N ( ... ).

В порядке исполнения решения суда произведен арест имеющего у должника движимого имущества и установлена его оценка, производятся удержания из пенсии.

Решение суда в полном объеме не исполнено.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ( ... ). На участке имеются постройки - жилой дом, летний домик, баня. Однако данные постройки не зарегистрированы. Иного недвижимого имущества у должника не имеется.

Ответчик зарегистрирован в доме по адресу ( ... ) с 02.12.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по РК от 24.04.2013 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и совершается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного акта. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Земельный участок предоставлялся ответчику для ведения дачного хозяйства постановлением администрации МО "Беломорский муниципальный район" N ( ... ) от 17.07.2012.

В марте 2014 года Филатов А.П. обращался в администрацию Беломорского муниципального района по вопросу возможности раздела земельного участка с кадастровым номером ( ... ) по адресу ( ... ). В ответе от 26.03.2014 сообщено, что фактически раздел земельного участка невозможен.

Установив указанные обстоятельства, с учетом того, что жилой дом, расположенный на участке, является единственным местом проживания для ответчика и раздел участка невозможен, на основании вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи