Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2780/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Савельевой Н.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каккоева В. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ). об удовлетворении заявления Коскиной Р. Ф. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коскина Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Каккоева В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере ( ... ), понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Коскиной Р.Ф. к Каккоеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения.

Определением суда заявление Коскиной Р.Ф. удовлетворено. С Каккоева В.А. в пользу Коскиной Р.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... )

С определением суда не согласен Каккоев В.А., в частной жалобе просит его отменить, полагая взысканную судом сумму судебных издержек завышенной.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) удовлетворены исковые требования Коскиной Р.Ф. к Каккоеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каккоева В.А. -без удовлетворения.

Интересы Коскиной Р.Ф. в настоящем гражданском деле представляла адвокат Яковлева О.Л. на основании ордера. В материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от ( ... ).

Факт оплаты услуг по соглашению на оказание юридической помощи от ( ... ) Коскиной Р.Ф. в размере ( ... ) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( ... ) от ( ... ).

Рассматривая заявление Коскиной Р.Ф. о возмещении понесенных ею судебных расходов, суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции, установив, что Коскиной Р.Ф. представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, признал их обоснованными с учетом сложности дела, объема доказательств, объема участия представителя, и взыскал указанные расходы, при отсутствии со стороны Каккоева В.А. доводов и доказательств об их чрезмерности.

Размер расходов отвечает требованиям разумности, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и оснований не соглашаться с данным размером присужденной суммы судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим доводы частной жалобы о завышении судом первой инстанции взысканной суммы на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) об удовлетворении заявления Коскиной Р. Ф. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Каккоева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи