Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-2774/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Черонко Е.В., Щепалова С.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2014 г. по иску Авериной Т. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверина Т.Ю. обратилась с иском к ООО "Сегежа-Энерго", ООО "УК Дом", администрации Сегежского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб. с каждого по тем основаниям, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу ( ... ), на основании договора социального найма. В период с ( ... ) по ( ... ) г., с ( ... ) по ( ... ) г., с ( ... ) по ( ... ) г. в городе отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем истица была лишена возможности пользоваться данной услугой, нарушены ее права на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания, что причинило ей нравственные и физические страдания.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал в пользу истицы с ООО "УК Дом" компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., в доход бюджета Сегежского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина ( ... ) руб. В удовлетворении иска в остальной части и к иным ответчикам отказано.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера суммы, взысканной в качестве компенсации морального вреда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна тем переживаниям, страданиям и физическим неудобствам, которые она перенесла. Отключение горячего водоснабжения нарушает ее права на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания, гарантированные государством. В соответствии с п. 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09 отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Планы мероприятий по проведению капитального ремонта по замене теплотрасс, сроки выполнения ремонтных работ ежегодно нарушаются, данные действия носят систематический характер. Полагает, что в данном случае ответственность должен нести собственник тепловых сетей - администрация Сегежского городского поселения. Вместе с тем, считает, что действиями ООО "УК Дом" ей причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с неоказанием коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В течение 6 месяцев ежегодно на протяжении трех лет она испытывала постоянный стресс, моральные переживания и волнения, связанные с отсутствием горячей воды, что вредило ее здоровью, при этом она своевременно и в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Из-за боязни за свое здоровье ей пришлось приобрести бойлер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Сегежского городского поселения выразила несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что ООО "Сегежа-Энерго" и администрация Сегежского городского поселения не являются исполнителями по оказанию коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "УК Дом", которое по условиям договора управления д. ( ... ) по ул. ( ... ) приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг. Между ООО "УК Дом" и ООО "Сегежа-Энерго" заключен договор, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию. В периоды с ( ... ) по ( ... ), ( ... ), ( ... ) г.г. горячее водоснабжение в доме отсутствовало. Отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Периоды отсутствия горячего водоснабжения в спорном доме значительно превышали периоды проведения профилактических и ремонтных работ тепловых трасс. В связи с тем, что именно управляющая организация выбирает поставщика ресурсов, она обязана была предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуг, в том числе и услуг по горячему водоснабжению. Также полагает, что компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб. соразмерна степени вины ответчика.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Истица Аверина Т.Ю. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не имеет. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Судом установлено, что истица Аверина Т.Ю. проживает на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу ( ... ). Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО "УК Дом".

В соответствии с условиям договора управления д. ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ) ООО "УК Дом" как управляющая организация обязана предоставлять услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) нанимателя вследствие действий, связанных с предоставлением коммунальных услуг, независимо от его вины.

Согласно договору по теплоснабжению (центральному отоплению и горячему водоснабжению), заключенному между ООО "УК Дом" и ООО "Сегежа-Энерго", последнее как ресурсоснабжающая организация, обязано поставлять тепловую энергию надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности (стена жилого здания).

Суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда с ООО "УК Дом", обоснованно исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения в доме истицы в период с ( ... ) по ( ... ), ( ... ) и ( ... ) г.г. по времени значительно превышало периоды проведения профилактических и ремонтных работ тепловых трасс. ООО "УК Дом" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и договором управления многоквартирным домом

несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.п. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В соответствии с п.п. "в" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями состоит ООО "УК Дом", являющееся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, а ООО "Сегежа-Энерго"", являющееся ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять тепловую энергию надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности (стена жилого здания), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно управляющая компания ООО "УК Дом" является надлежащим ответчиком по делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице физических страданий и нравственных переживаний, принял во внимание длительность отсутствия горячего водоснабжения в доме, а также требования разумности и справедливости.

Ссылка на необходимость приобретения истицей водонагревательного бойлера не свидетельствует об увеличении степени нравственных и физических страданий, которые испытывала истица.

Остальные доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Достаточных оснований для его пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи