Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2014 г. по делу N 33-2995/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Черонко Е.В., Тарасовой Р.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жидкова А.И. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2014 г. по иску Жидкова А. И. к Жидковой И. В. об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Жидковой И. В. к Жидкову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидков А.И. обратился в суд по тем основаниям, что он зарегистрирован в квартире по адресу ( ... ), где также зарегистрированы и проживают его дочь Жидкова К.А. и бывшая супруга Жидкова И.В. Истец ежемесячно несет бремя расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги согласно своей ( ... ) доли. Ответчица недобросовестно исполняет свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Определить порядок и размер участия сторон в указанных расходах невозможно ввиду неприязненных отношений между сторонами. Кроме того, ответчица препятствует истцу в пользовании жилым помещением, доступа в квартиру он не имеет, передать ключи от квартиры ответчица отказывается. В связи с изложенным Жидков А.И. просил определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в спорной квартире по числу зарегистрированных в ней лиц между Жидковым А.И., Жидковой И.В. и Жидковой К.А. в равных долях по ( ... ) с каждого, устранить препятствия в пользовании жилым помещением: обязать ответчицу передать ему ключи от квартиры, взыскать судебные расходы в размере ( ... ) руб.

Жидкова И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Жидкову А.И. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что брак между ними прекращен ХХ.ХХ.ХХ, Жидков А.И. добровольно выехал из квартиры ХХ.ХХ.ХХ, переехал на новое место жительства по адресу ( ... ), где проживает в настоящее время с другой семьей. В ( ... ) - ( ... ) гг. он забрал из квартиры все принадлежащее ему имущество, его вещей в квартире нет. Свой ключ от квартиры он добровольно передал их дочери. Жидкова И.В. также просила взыскать в свою пользу с ответчика ( ... ) руб. - расходы на оплату услуг представителя и ( ... ) руб. - расходы по уплате госпошлины.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, признал Жидкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ( ... ), взыскал с него в пользу Жидковой И.В. судебные расходы в размере ( ... ) руб.

С решением не согласен Жидков А.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира была приобретена сторонами во время брака. При совершении договора мены ими производилась доплата за счет совместных денежных средств. После прекращения брачных отношений с ответчицей он не претендовал на имущество, которое было приобретено во время совместного проживания, раздел имущества между ними произведен не был. В судебном решении указано, что оплата квартиры производилась солидарно, хотя с ( ... ) г. по ( ... ) г. он полностью оплачивал коммунальные услуги, ответчица участия в расходах не принимала. С ( ... ) г. он вносил плату по коммунальным платежам в соответствии со своей ( ... ) долей. Другого жилья в собственности у него нет и приобрести жилье он не имеет возможности. Зарегистрироваться в квартире, где он в настоящее время проживает, возможности также нет, поскольку родственники гражданской жены возражают. Кроме того, суд не учел показания свидетеля К.Н.Н., не отразил их в решении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Жидкова И.В против изложенных в ней доводов возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции Жидков А.И., Жидкова К.А., представители Кондопожского ММП ЖКХ, отделения УФМС России по Республике Карелия в Кондопожском районе не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Жидков А.И. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заслушав пояснения Жидковой И.В., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ( ... ), была приобретена Жидковой И.В. на основании договора мены от ХХ.ХХ.ХХ принадлежащей ей однокомнатной квартиры по адресу ( ... ). Договор мены зарегистрирован в ГУП РК РГЦ " ( ... )" ХХ.ХХ.ХХ.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХ Жидков А.И., Жидкова И.В., Жидкова К.А.

Брак между Жидковым А.И. и Жидковой И.В. прекращен ХХ.ХХ.ХХ.

В ( ... ) г. Жидков А.И. добровольно выехал из квартиры, до настоящего времени квартирой не пользуется, его личных вещей в квартире нет, более 6 лет проживает с гражданской супругой К.Н.Н. и совместным ребенком в двухкомнатной квартире по адресу ( ... ), которая принадлежит на праве общей долевой собственности по ( ... ) доле в праве К.Н.Н. и ее дочери К.Э.В. В указанной квартире, помимо К.Н.Н., зарегистрированы ее дети К.Э.В., К.А.А..

При указанных обстоятельствах Жидков А.И. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения Жидковой И.В.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Жидкова А.И. из спорного жилого помещения не был временным, носил добровольный характер, был связан с переездом на новое место жительства в связи с созданием другой семьи, его личные вещи в квартире отсутствуют, он длительное время в спорной квартире не проживает, при этом каких-либо требований к Жидковой И.В. о вселении в квартиру не заявлял, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, ключи от квартиры были им добровольно переданы дочери Жидковой К.А.

Таким образом, поскольку Жидков А.И. утратил право пользования жилым помещением, иск Жидковой И.В. является обоснованным.

В силу данного суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Жидковым А.И. требований. Внесение Жидковым А.И. платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги само по себе без учета остальных обстоятельств дела не может свидетельствовать о сохранении за ним каких-либо прав на данное жилое помещение. Невозможность Жидкова А.И. попасть в квартиру ввиду отсутствия ключей от нее также не связана с нарушением его прав, принимая во внимание добровольный отказ от данного жилого помещения в связи с изменением семейных обстоятельств, проживанием со своей семьей в ином жилом помещении.

Довод жалобы о том, что суд не учел показания свидетеля К.Н.Н. о невозможности регистрации Жидкова А.И. на ее жилой площади не влечет отмену судебного решения, поскольку не влияет на правильность сделанных судом выводов. Указанный свидетель пояснила, что Жидков А.И. проживает в ее квартире около 6 лет, пользуется ее квартирой, в которой находятся его вещи, от квартиры у него есть ключи, он производил в ней ремонт. Регистрировать Жидкова А.И. в квартире К.Н.Н. не желает по той причине, что квартира является ее единственным жилым помещением, она заботится о жилье для своей дочери, которая также является собственником этого жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что квартира была приобретена супругами Жидковыми в период брака противоречит материалам дела, из которых усматривается, что спорная квартира была приобретена Жидковой И.В. в результате обмена квартиры, принадлежащей ей до вступления в брак. Из договора мены не усматривается, что при обмене сторонами производилась какая-либо доплата. Соглашение об оставлении за Жидковым А.И. права пользования жилым помещением между ним и Жидковой И.В. не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился, о своих правах на квартиру Жидков А.И. не заявлял, что им не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных по делу доказательств в их совокупности, указанных выше законоположений, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что за ответчиком, являющимся бывшим членом семьи собственника, длительное время не проживающим в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением не сохраняется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи