Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-2987/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Глушенко Н.О., Галашевой И.Н.

при секретаре Николиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 мая 2014 года по иску Волокитина С.В. к Отделу судебных приставов по Олонецкому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Волокитин С.В. обратился в суд с иском тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления ФССП России по РК возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 25.11.2013, выданному на основании решения суда по иску администрации Олонецкого национального муниципального района о сносе самовольной постройки, взыскании государственной пошлины и неосновательного обогащения. Взыскателем является администрация района, должником - истец. Исполнительное производство было приостановлено в связи с обращением Волокитина С.В. с заявлением об отсрочке исполнения решения. Определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 03.04.2014. В последующем истец обратился в Отдел судебных приставов по Олонецкому району с просьбой приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием судебного акта, предоставив подтверждающие документы. Истец уведомил судебного пристава о назначении судебного заседания в Верховном Суде РК на 25.04.2014. Судебный пристав, при вынесении постановления, не уведомил истца о сроке приостановления исполнительных действий и истечении срока добровольного исполнения решения суда. 25.04.2014 Верховный Суд РК вынес решение о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и обязании предоставить земельный участок Волокитину С.В. Полный текст апелляционного определения истцом не получен. В связи с этими обстоятельствами он просил приостановить исполнительное производство. Однако 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N ( ... ). Просил суд освободить от уплаты исполнительского сбора.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что решение принято с нарушением закона. В обоснование жалобы указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок добровольного исполнения решения суда. Решением суда на него возложена обязанность снести самовольную постройку, возведенную напротив дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в ( ... ), и освободить земельный участок от строительного мусора в

течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В последующем ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. 08.04.2014 обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительских действий. Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2014 о приостановлении исполнительских действий с 07.04.2014 по 21.04.2014 не получал. Полагал, что его заявление об отложении исполнительских действий удовлетворено и нарушений с его стороны нет. О наличии уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа он сообщил судебному приставу-исполнителю в срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, представил доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Должник проживает по адресу, известному приставу-исполнителю, предоставил свой номер телефона, т.е. со своей стороны предпринял все меры для уведомления о сроке приостановления исполнительного производства. Обращение в суд с заявлением влечет приостановление исполнения данного постановления до вынесения судом решения. При этом не требуется какого-либо судебного акта о приостановлении. В результате того, что судебным приставом-исполнителем ему не было вручено (направлено) постановление об отложении исполнительских действий, он был лишён не только возможности обжаловать постановление, но и ознакомиться с его текстом.

Отделом службы судебных приставов по Олонецкому району Управления ФССП России по РК представлен отзыв на жалобу, в котором выражено согласие с постановленным решением. Согласно объяснениям Волокитина С.В. от 29.04.2014 решение Олонецкого районного суда от 14.05.2013 добровольно не исполнено, в связи с чем, 29.04.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ( ... ) руб., должнику вручено требование об исполнении решения Олонецкого районного суда РК от 14.05.2014. Постановление о взыскании исполнительского сбора и требование судебного пристава от 29.04.2014 были вручены Волокитину С.В. 29.04.2014 под роспись. Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами должником представлено не было

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Литошко Н.А. доводы жалобы поддержали.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по РК и Отдела службы судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по РК в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно частям 11 и 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Олонецкого районного суда от 14.05.2013 на Волокитина С.В. возложена обязанность снести самовольную постройку, возведенную напротив дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в ( ... ) и освободить земельный участок от строительного мусора в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Олонецкого национального муниципального района право произвести данные работы за счет своих средств с последующим взысканием расходов с ответчика. С Волокитина С.В. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. и государственная пошлина в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере ( ... ) руб. Данное решение вступило в законную силу 27.09.2013.

03.12.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство N ( ... ), предметом которого является обязание Волокитина С.В. снести самовольную постройку и освободить земельный участок от строительного мусора.

Определением Олонецкого районного суда РК от 30.12.2013 по заявлению должника была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14.05.2013 до 03.04.2014.

Волокитин С.В. обращался в суд с иском к администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решений администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по ( ... ) в ( ... ). Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09.01.2014 в иске отказано. Решение было им обжаловано.

В связи с обжалованием указанного решения истец обращался в Отдел службы судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по РК с заявлениями об отложении исполнительных действий по решению суда от 14.05.2013, в которых указывал на то, что рассмотрение дела в Верховном Суде РК назначено на 25.04.2014.

Постановлением судебного - пристава исполнителя от 07.04.2014 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ( ... ) были отложены на срок с 07.04.2014 по 21.04.2014 включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 25.04.2014 решение суда от 09.01.2014 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ администрации Олонецкого национального муниципального района от 13.09.2012 N ( ... ), от 31.10.2013 ( ... ) в предоставлении в аренду Волокитину С.В. земельного участка. На администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность предоставить Волокитину С.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ) для строительства гаража.

29.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Волокитина С.В. исполнительского сбора в размере ( ... ) руб. в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, поскольку должник не исполнил решение суда и не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения должником Волокитиным С.В. постановления от 07.04.2014 об отложении исполнительных действий. По причине чего ему достоверно не было известно о том, на какой срок отложены исполнительные действия. Между тем, основанием для отложения исполнительных действий послужило обжалование истцом решения суда от 09.01.2014. В своих заявлениях истец указывал на то, что слушание дела состоится 25.04.2014, что также отражено в самом постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.04.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Волокитина С.В. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, с учетом принятого решения о предоставлении Волокитину С.В. в аренду земельного участка по ( ... ) в ( ... ) для строительства гаража, судебная коллегия полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2014 вынесено необоснованно, истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда подлежит отмене в силу пп. 3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Волокитиным С.В. требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 мая 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления ФССП России по Республике Карелия ( ... ) от 29.04.2014 в размере ( ... ) руб., Волокитина С.В.

Председательствующий

Судьи